"Вас когда-нибудь били?" - спрашивает Владимир Путин у Оливера Стоуна ближе к концу необыкновенного четырехчасового документального фильма Стоуна о российском лидере. "Да", - отвечает Стоун. "Тогда ничего нового не будет, потому что вы будете страдать за то, что делаете", - сказал российский лидер, прежде чем выйти из комнаты, напоминающей по духу Сикстинскую капеллу, скрещенную с самыми лихорадочными фантазиями дизайнера интерьеров, работающего на Дональда Трампа", - пишет Доминик Руше в The Guardian .

"В это мгновение Путин был прав, - утверждает журналист. - Эпический фильм Стоуна в четырех частях "The Putin Interviews" издание The Daily Beast назвало "страшно безответственным любовным письмом" российскому президенту. По словам CNN, он "говорит об Оливере Стоуне столько же, сколько о Владимире Путине". Вердикт The New York Times - "Лесть при недостатке скепсиса".

"Резкие слова для проекта с учетом того, что понадобилась целая жизнь, полная достижений, чтобы его заполучить, и два года - чтобы осуществить. Огорчен ли Стоун?" - говорится в статье.

"Я имею в виду, это отражается на фильмах, знаете ли. Вы работаете над фильмом очень усердно, и иногда его судят по личности создателя, а не по содержанию. В этом смысле я, можно сказать, чернокожий. Это не содержание, это не содержание моего персонажа, а природа моего расследования", - сказал Стоун.

"У Стоуна много ипостасей", - указывает Руше: это и оскароносный режиссер, и прославленный ветеран вьетнамской войны. "Он не чернокожий. Именно такие утверждения навлекают на людей - почти всегда мужчин - его возраста неприятности в наши дни. Из-за риска потерять остаток интервью, которое только началось, я пропускаю эти слова мимо ушей", - замечает корреспондент.

"Такого рода определение - в гораздо более крупном масштабе - навлекло неприятности на проект Стоуна. В первой половине его документального фильма Путин заявляет, что у него не бывает плохих дней, потому что он "не женщина". "Я не хочу никого оскорбить, - говорит он, делая именно это. - Это просто в природе вещей. Существуют определенные естественные циклы". Он признается также, что не пошел бы в душ с геем. "Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо".

И это говорит лидер страны со все более тревожной историей нарушения прав ЛГБТ-сообщества, рассуждает автор. Стоун пропускает эти комментарии. Почему он не бросает Путину вызов? "Это не моя функция", - говорит он. Он хотел создать завершенный портрет едва ли не самого чарующего и пугающего лидера в этом поколении. Если он думает так, Стоун хочет, чтобы вы это знали. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его".

"Более масштабная идея Стоуна - что Путин не так уж отличается от многих мировых лидеров, даже когда речь заходит о социальных проблемах", - указывает Руше и цитирует ремарку Стоуна о том, что Обама был против однополых браков до 2014 или 2015 года (до 2012, поправляет Руше).

"Большая часть отзывов на документальный фильм Стоуна о Путине была написана, когда критики посмотрели первые два часа, - утверждает автор статьи. - Они формируют написанный с симпатией портрет Путина и рассказывают о его появлении из ельцинской эпохи - периода, напоминающего о Диком Западе, который Стоун описывает как "сумасшедший капитализм и алкоголизм, нечто вроде оргии по Достоевскому". Однако "Интервью с Путиным" становятся более критичными в следующих эпизодах. Во второй половине фильма Стоун прижимает Путина по поводу взлома выборов в США, по поводу олигархов и по вопросу, как долго тот намерен оставаться у власти. Сфинксообразная маска Путина время от времени трескается, хотя черный пояс по дзюдо остается при нем".

"Пусть там нет моментов "ага, попался", но целью режиссера было начать спор, а не закончить его, - указывает Руше. - Для многих в США Путин - если процитировать Джона Маккейна - "мясник", и "отморозок", и худшая угроза, чем ИГИЛ*. С точки зрения Стоуна, публика должна беспокоиться и о цифровых возможностях США. Мир - тревожное место, и у обеих сторон были плохие намерения. Просто демонизировать Путина - и, обобщая, Россию - опасно, указывает Стоун, и неправильно".

О россиянах режиссер говорит: "У них есть свобода религии, они едут, куда хотят. Они путешествуют, русские люди никогда не жили лучше. Но, конечно, в Америке [считается, что] они несчастны, живут под диктатом, в сталинских лагерях, в гулагах, что их всех кромсает это чудовище. Это просто безумие". "Я хочу сказать, - говорит Стоун, - что это ложь Мердока (гендиректор медиахолдинга News Corporation. - Прим. ред. ), он лгал обо всем мире, и эта ложь привела к войнам".

"Такая точка зрения, - комментирует Руше, - не получит особой поддержки в коридорах власти в Вашингтоне или Лондоне. И ее оспорят многие русские, в том числе Алексей Навальный, российский оппозиционный лидер, который сидел в тюрьме и пережил физические нападения за то, что возглавил протесты против режима Путина".

"Словно подчеркивая, как мало в этом документальном фильме того, что удовлетворит многочисленных критиков Путина, его покажут в России без цензуры. Ясно, что многое в нем порадовало российский истеблишмент", - указывает рецензент.

*"Исламское государство" (ИГИЛ) - террористическая организация, запрещенная в РФ.

На американском кабельном канале Showtime состоялась премьера четырехчасового документального фильма «Интервью с Путиным» («The Putin Interviews»). Ленту известного американского режиссера покажут в четыре серии с 12 по 15 июня. Главный слоган на постерах: «Узнайте своего противника». Сам режиссер пояснял, что создал фильм о Путине для того, чтобы США услышали и поняли другую точку зрения, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение отношений. И, стоит отметить, перед американским кинорежиссером российский президент раскрылся в значительно большей степени, чем перед отечественными СМИ. ознакомилась с первой серией и отмечает: российская публика узнает о своем лидере кое-что новое.

Бросил вызов или попал под обаяние

«Пусть он говорит. Я ведь и драматург, я побуждаю своих актеров быть лучше, высказываться, выступать», - напомнил о своих профессиональных навыках кинорежиссер в интервью . Телеканал Showtime раскручивал фильм о Путине по всем правилам хорошего телешоу. Все-таки искусство телевизионных многосерийных фильмов поднялось в Америке на небывалую высоту. Несколько недель интерес публики подогревался тизерами, и каждый был новостью, некоторые - почти скандалом. Стоун сам с готовностью раздавал интервью, а прессе показали первые две серии.

И прозвучало множество упреков: дескать, попал под обаяние политика; это не режиссер направляет героя, это герой руководит режиссером, писали зрители-журналисты. А Стоун и не скрывает, что Путин произвел на него впечатление: «Тем, как он отстаивает российские интересы, тем, как работает. Своей дисциплиной и выносливостью. Ни один американский президент так не вкалывал».

Кинорежиссер работал над материалом больше двух лет, за это время была записана дюжина интервью - десятки часов чистого времени. В Кремле уверяют, что не знают, как он скомпоновал итоговый материал. Мол, от него можно ожидать чего угодно: человек талантливый и признанный, разве такого попросишь «согласовать материал». В поездках по России режиссера сопровождала целая съемочная команда. Их пустили в кремлевские кабинеты (совсем не те, которые привыкли видеть российские телезрители), им показали спортивные тренировки (это уже привычнее) и прокатили на машине, которой управлял лично Путин (такого мы тоже давненько не наблюдали).

Фото: filmstills.net / Globallookpress.com

В проморолике один за одним звучат вопросы: вы хотите быть царем (на фоне трона в Андреевском зале Кремля), почему вы хакнули наши выборы, вы сделали ошибку в Крыму? Стоун утверждает, что пытался нажать на все болевые точки. Многие считают, что недожал. «Вам может показаться, что я вел себя мягко, но нет. Я бросал вызов, вел себя все смелее и смелее», - интригует он. Снова по законам жанра.

Спокойный сон и мысли о смерти

Беседы Стоуна с Путиным ценны в первую очередь своей новизной. Стоун экспериментировал (все-таки не каждый интервьюер поставит собеседника в условия подводной лодки и душа с геем), затрагивал и личные темы. В отличие от недавних интервью Путина телеведущей или французской , здесь не звучали давно всем надоевшие вопросы.

Хорошо ли спит президент России? Сам режиссер признался, что с такой работой лишился бы сна. Но нет, Путин спит очень хорошо, кошмары ему не снятся. А не боится ли он покушения, причем со стороны личной охраны? «Я доверяю им, - ответил Путин. - Знаете, что говорят русские? Кому суждено быть повешенным, тот не утонет». Однажды смерть придет к каждому, «вопрос лишь в том, что ты успеешь сделать в этом мире, был ли ты счастлив». И пока нас «не понесут на кладбище в белых тапочках», надежда всегда есть. В том числе и на улучшение отношений с США.

Прокомментировал российский президент и приписываемое ему желание стать царем: «Вопрос в том, чтобы распорядиться хотя бы той властью, которая у тебя есть. И распорядиться правильно». Путин считает, что западные СМИ называют его царем, потому что им нравится такой образ: «Не могут избавиться от этих старых стереотипов».

Детство и распад СССР

Первая серия телепроекта была посвящена в основном событиям далекого прошлого. Путин рассказал Стоуну о своих родителях. Напомнил, что его отец начинал войну в специальных подразделениях, затем был направлен в действующую армию, на один из самых опасных участков ленинградского фронта. До его рождения родители потеряли двух детей, одного из них - во время блокады Ленинграда. Путин был поздним ребенком, но родители всегда очень много работали. «Я жил в очень свободном режиме, много времени проводил на улице, во дворе. С тех пор как я начал заниматься дзюдо, это поменяло жизнь в лучшую сторону», - рассказал Путин.

Когда разговор перешел на события 1991 года, Путин разъяснил свою фразу о распаде СССР как главной катастрофе ХХ века. «Я часто слышал критику в свой адрес по поводу того, что я сожалею о развале Советского Союза. Во-первых, и это самое главное, после развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей, и это реально одна из крупнейших катастроф XX века», - сказал Путин. Российский президент отметил, что граждане СССР жили в рамках единой страны, они были равноправны, но в одну секунду все изменилось.

«А в стране возникли сначала признаки, а потом и полномасштабная гражданская война. И конечно, все это я видел прекрасно, особенно когда стал директором », - добавил Путин. В то же самое время была полностью разрушена система социальной защиты, остановлены целые отрасли экономики, фактически разрушена система здравоохранения, в плачевном состоянии пребывала армия, миллионы людей оказались за чертой бедности, напомнил он.

Режиссер и российский лидер обсудили отношения Вашингтона с Москвой и слухи о хакерских атаках, которые якобы осуществила Россия.

То, что волнует американцев больше всего, режиссер приберег для последней серии. Тему о якобы имевшем место вмешательстве России в американские выборы.

- Конечно, мы симпатизировали Трампу и сейчас это делаем, потому что он публично заявил о готовности восстановить наши отношения, и когда мне пытались задавать вопросы, желая подловить меня, я всегда спрашивал: а вы разве против хороших отношений между нашими странами? Нам нужно начать предметный диалог с США - на уровне Госдепа, спецслужб, Совета нацбезопасности.

На первых вопросах и ответах Стоун не останавливается. Он, как и обещал в интервью на американских ток-шоу, начинает давить. Результат, впрочем, тот же.

"Так почему тогда вы взломали наши выборы?" — спрашивает режиссер у российского президента.

- Мы не занимались никакими хакерскими атаками. И трудно себе представить, что любая страна могла повлиять на ход компании и на ее результат. А то, что неустановленные хакеры вскрыли проблемы Демократической партии, не думаю, что это сильно повлияло на ход компании. Хакеры здесь ни при чем, это внутренние проблемы США.

Открытую часть доклада американских спецслужб о вмешательстве России Путин читал, но никаких конкретных данных там так и не увидел. Только намеки и предположения. А вот доказательства своего вмешательства в российские выборы 2012 года американцы даже не скрывали: открытые призывы иностранных дипломатов и финансирование оппозиции.

- Нам трудно было себе даже представить, чтобы дипломатические работники так агрессивно включились в избирательную кампанию внутри России — собирали у себя оппозиционные силы, финансировали, бегали на всякие митинги оппозиционные и так далее. Дипломатическая служба должна заниматься другим.

Во время последнего своего интервью с Путиным, в феврале 2017 года, Стоун действительно стал смелее. Больше вопросов, больше оценочных замечаний. Запретных тем нет. Не ответил Путин разве что на вопросы о содержании личных разговоров с Обамой, но сделал это, скорее, исходя из внешнеполитического этикета.

- Страх среди российских граждан посеять почти невозможно.

- Вы странно действуете, как будто вы виноваты.

- Я в принципе не хотел говорить, но вы меня как бы вынуждаете, вытаскиваете из меня эту информацию.

- А есть доказательства в киберпространстве, что вы невиновны?

- То есть у вас нет банковских счетов на Кипре?

- Нет, нет и никогда не было. Чушь это все.

Признается Путин в том, что президентом его стали называть еще до 2000 года. Правда, это к большой политике тогда никакого отношения не имело.

- Отец умер за два месяца до того, как я был назначен премьер-министром. Но даже когда он лежал в больнице, и я приходил его навещать, он говорил медперсоналу — вот идет мой президент.

Пытался Оливер Стоун и разыграть президента — срежиссировать их встречу во время последнего интервью.

Оливер Стоун: "Я сделаю так, будто мы не знаем друг друга. Как будто мы несколько месяцев не виделись".

Путин: "Я могу спуститься с балкона".

Путин, однако, следовать чужому сценарию не стал. Вместо того, чтобы еще раз поздороваться со Стоуном, неожиданно появился с чашкой кофе.

Как американцу удалось так общаться с Путиным, получить такой доступ и довести этот проект до конца? Сейчас этими вопросами задаются американские СМИ.

"Вы поймаете больше мух, если оставите мед, а не уксус. Он знал, что я не буду редактировать его мысли, что я дам ему говорить в американском эфире. И я хочу продолжить с ним разговаривать. Это в моих интересах", — говорит Оливер Стоун (кадры эфире телеканала CBS).

"Вас еще никогда в жизни не били, нет?" — спрашивает Путин у Стоуна.

"О да, били!" — признается Стоун.

"Ну тогда вам не привыкать, потому что вам достанется!" — .

Ветерана кинематографии обвиняют в заискивании перед Путиным во время съемок четырехчасового документального фильма о российском руководителе, но он не желает каяться. Не станет ли это кульминационным моментом его карьеры?

«Вас когда-нибудь били?», — задает Владимир Путин вопрос Оливеру Стоуну ближе к концу незаурядного четырехчасового документального фильма о российском лидере. «Да», — отвечает Стоун. «Тогда для вас ничего нового не будет, потому что вы пострадаете за то, что делаете», — говорит российский руководитель, прежде чем выйти из комнаты, вызывающей воспоминания о Сикстинской капелле в смеси с самыми пылкими фантазиями дизайнера интерьеров Дональда Трампа.

В данном случае Путин был прав. Издание The Daily Beast назвало эпический фильм из четырех частей под названием «Путин» («Интервью с Путиным») «страшно безответственным любовным письмом» российскому президенту. «Об Оливере Стоуне этот фильм говорит ровно столько же, сколько о Владимире Путине», — заявил телеканал CNN. «Лесть с небольшой долей скепсиса», — сказала New York Times.

Довольно резкие слова в адрес проекта с учетом того, что понадобилась целая жизнь, полная достижений, чтобы его заполучить, и два года, чтобы осуществить. Стоун против таких высказываний? «Знаете, это отражается на фильмах. Вы работаете над фильмом очень напряженно, а иногда о нем судят больше по личности создателя, чем по содержанию. В этом смысле я, можно сказать, чернокожий. Дело не в содержании, не в содержании моего характера, а в природе моего расследования».

Стоун — человек многогранный. Сидя в шикарном отеле «Конрад» на Манхэттене в номере, где на стене висит картина Элизабет Пейтон, он выглядит как настоящий режиссер-оскароносец, снявший классику типа «Взвода», «Рожденного четвертого июля», «Прирожденных убийц», и в то же время фильм-пустышку «Александр» (где Александра Македонского сыграл Колин Фаррел). Он написал сценарий «Лица со шрамом», а в фильме «Уолл-Стрит» дал ей краткую и емкую характеристику: «Алчность, в отсутствие лучшего слова, — это хорошо. Алчность права, алчность работает». Он — ветеран Вьетнамской войны, имеющий награды. И он не чернокожий. Хотя именно из-за таких заявлений мужчины его возраста (почти всегда мужчины) сегодня попадают в беду. Рискуя лишиться остатка интервью, которое только началось, я пропускаю эти слова мимо ушей, желая его выслушать.

Это решение, но в гораздо больших масштабах, навлекло неприятности на проект Стоуна. В первой половине его документального фильма Путин признается, что у него не бывает плохих дней, потому что он — «не женщина». «Я не хочу никого оскорбить, — говорит он, делая именно это. — Это просто в природе вещей. Существуют определенные естественные циклы». Он также признается, что не пошел бы в душ с геем. «Зачем его провоцировать? Но вы знаете, что я мастер спорта по дзюдо». И это слова руководителя страны, которая отвратительно относится к правам ЛГБТ-сообщества.

Стоун пропускает эти комментарии мимо ушей. Почему он не спорит с Путиным? «Это не мое дело», — говорит режиссер. Он хотел создать завершенный портрет едва ли не самого завораживающего и пугающего лидера этого поколения. Думая так, Стоун хочет, чтобы вы это знали. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его.

Контекст

Стоун: послесловие к фильму

The New York Times 11.06.2017

Оливер Стоун раскрыл загадку Путина?

The Guardian 12.06.2017

Los Angeles Times 13.06.2017
Более важный довод Стоуна заключается в том, что Путин не очень сильно отличается от многих мировых лидеров, даже когда речь заходит о социальных проблемах. «Обама был против однополых браков до 2014 или 2015 года?» — спрашивает Стоун. (На самом деле, до 2012-го, но его доводы убедительны и справедливы, а о Клинтонах лучше даже не начинать.) «Так в чем же проблема? Всем хочется на передовую, но надо говорить политкорректные слова, хотя в Америке поступают совсем не так, причем на каждом гребаном шоу. Комик Билл Марр говорит глупости (этот телеведущий недавно вызвал фурор, произнеся в эфире неприличное слово „нигер"), но у всех возникает острое желание поучаствовать в оргии осуждения за грехопадение. Вот и все. Им нравится это делать. С Трампом — тоже», — говорит Стоун.

А что Стоун думает о Дональде Трампе? «Не надо меня ловить на этом, — отвечает режиссер. — Это будет в заголовках. Вместо разговора о моем кино пойдут разговоры об этих заголовках».

«С Трампом прессе интересно, это как игра, это увлекательно, но это не отвечает потребностям цивилизации, для которой главное — это мир, безопасность, мир, безопасность, мир, безопасность. А мы этого не делаем».

Большая часть отзывов на фильм Стоуна о Путине была написана, когда критики посмотрели первые два часа. Там показан написанный с симпатией портрет Путина, и рассказывается о его появлении из ельцинской эпохи, напоминающей о Диком Западе, которую Стоун описывает как «безумный капитализм и алкоголизм, нечто вроде оргии по Достоевскому». Однако «Интервью с Путиным» становится более критическим по своему содержанию в следующих эпизодах. Во второй половине фильма Стоун давит на Путина, задавая ему вопросы о хакерских атаках на выборы в США, об олигархах и о том, как долго тот намерен оставаться у власти. Похожая на сфинкс маска Путина время от времени дает трещины, но он все равно остается невозмутимым дзюдоистом с черным поясом.

В определенном смысле избрание Трампа оказалось для Стоуна как нельзя кстати. Хакерские взломы компьютеров Национального комитета Демократической партии, якобы осуществленные российскими агентами, и кажущаяся симпатия Трампа по отношению к Путину до выборов делают фильм Стоуна очень актуальным и своевременным. Всего этого не было бы, избери Америка президентом Клинтон.

Все хотят знать, что Путин думает о Трампе и о предполагаемых российских хакерских атаках на американские выборы. К сожалению, Путин мало говорит об этом. Обвинения в хакерских взломах он называет «глупыми». «Конечно, нам понравилась идея об избрании Трампа, и он нам по-прежнему нравится, так как он публично заявил о своей готовности восстанавливать российско-американские отношения». Так сказал Путин. А еще он добавил, что было бы неплохо наладить экономическое сотрудничество и совместную борьбу с терроризмом.

Но Стоун продолжает настаивать на своем. «Так почему же вы решили провести хакерскую атаку во время выборов?» Путин смотрит вниз, на собственные ногти, а затем отвечает: «Россия этим не занимается». Стоун продолжает и спрашивает его о российских возможностях по проведению кибератак. Путин ничего не раскрывает. Но, говорит Стоун, при этом он «очень похож на лису, только что выбравшуюся из курятника».

В фильме нет моментов типа «ага, попался», но цель режиссера, говорит Стоун, состоит в том, чтобы начать дебаты, а не закончить их. Для многих в США Путин, говоря словами Маккейна, — «мясник», «бандит» и более страшная угроза, чем ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. пер. ). А по мнению Стоуна, публика должна беспокоиться о цифровых возможностях США. Мир — опасное место, и у обеих сторон были недобрые намерения. Просто демонизировать Путина, а вместе с ним и Россию — опасно и неправильно, заявляет Стоун. «У них есть свобода вероисповедания, они делают то, что хотят. Они путешествуют, и россияне никогда не жили лучше, чем сейчас. Но, конечно, в Америке считают, что они несчастны, живут в условиях диктата, в сталинских лагерях гулагах, что их всех истязает этот монстр. Это просто безумие. А британцы еще хуже, — говорит режиссер. — Я хочу сказать, что это ложь Мердока, он лгал обо всем мире, и эта ложь привела к войнам».

Такая точка зрения не получит особой поддержки в коридорах власти в Вашингтоне или Лондоне. И ее оспорят многие русские, в том числе, лидер российской оппозиции Алексей Навальный, который сидел в тюрьме и подвергался физическим нападениям за то, что возглавил протесты против режима Путина.

Словно подчеркивая, как мало в этом документальном фильме того, что удовлетворит многочисленных критиков Путина, его покажут в России без сокращений цензуры. Ясно, что многое в нем доставит удовольствие российскому истеблишменту.

Но хотя по поводу достоинств фильма Стоуна можно спорить, нет никаких сомнений в том, что он и его давний коллега-продюсер Фернандо Сулихин (Fernando Sulichin), одержали блестящую победу. Впервые они встретились с Путиным, когда работали над фильмом о сотруднике АНБ и разоблачителе Эдварде Сноудене. Сулихин, источающий суровое очарование, добивается того, что ему нужно. Во время съемок фильма Спайка Ли «Малкольм Икс» он уговорил саудовцев разрешить съемки в Мекке. Это был первый случай, когда Эр-Рияд дал согласие на съемки художественной картины в священном городе.

Путина тоже удалось уговорить, и они два года снимали этот фильм, взяв у российского руководителя более десятка интервью, в основном в феврале этого года, сразу после президентских выборов в США. Кремлеведы с головой ушли в расшифровку того, что мы можем узнать (и можем ли вообще) о роли России и Путина на Украине, о кибератаках, о Сирии. Все это стало темой продолжительных дискуссий, которые заставили экспертов корпеть над каждым кадром в поисках знаков и намеков этого самого скользкого государственного деятеля. Но среднестатистического зрителя просто зачаровывает возможность видеть Путина так близко, на протяжении многих часов.

Статьи по теме

Оливер Стоун: Я поверил Путину

BBC 13.06.2017

Путин везет Оливера Стоуна на прогулку

Bloomberg 07.06.2017

Оливер Стоун: Важно его выслушать

Los Angeles Times 13.06.2017

Оливер Стоун - о новом фильме про Путина

The Sydney Morning Herald 30.04.2017
В этом фильме есть и более светлые моменты, причем, не все — предумышленные. Путин и Стоун — очень странная пара. Неряшливый, угловатый, похожий на медведя дикарь из Голливуда и вкрадчивый, загадочный политик. Это больше похоже не на Дэвида Фроста против Ричарда Никсона (Фрост брал у Никсона интервью после его отставки с поста президента — прим. пер. ), а на Балу с Шерханом, которые переместились из «Книги джунглей» в Кремль.

Иногда это похоже на игру типа «ты мне — я тебе». Когда они идут по коридору в путинский кабинет (раньше он был сталинский), по телевизору совершенно случайно показывают речь Путина в Мюнхене в 2007 году, в которой он отказался от дипломатического политеса и обвинил США в провоцировании гонки ядерных вооружений, в «почти ничем не сдерживаемом, гипертрофированном применении силы в международных делах».

«Вы могли бы стать кинозвездой», — говорит Стоун, глядя на экран и разыгрывая козырную карту лести. Они проходят в кабинет к Путину, и тот отвечает комплиментом на комплимент: на столе у него лежит книга Стоуна «Нерассказанная история США» (The Untold History of the United States). Путин якобы очень много читает, но эта книга выглядит так, будто к ней не притрагивались.

Там есть еще одна показательная сцена. Стоун готовится к съемке эпизода, в котором Путин должен войти в комнату, и эта пара поведет себя так, будто они не разговаривали несколько месяцев. «Начали!» — кричит Стоун. Ничего не происходит. «Начали», — повторяет он. Снова ничего. Он просит крикнуть переводчика. Все равно ничего. Здесь камера перемещается на вошедшего Путина, который подмигивает ей, неся две чашки кофе. Если у вас были какие-то сомнения, кто на съемках главный, то теперь вы вовсе в полном недоумении.

Но Сулихин видит эту сцену иначе. Он говорит, что Путин стесняется в присутствии камеры. По его мнению, Путин — веселый, добродушный, весьма человечный. По мнению других, даже при виде игривого Путина людей бросает в дрожь. Иногда очень трудно отделить весть от вестника. Стоун это хорошо понимает. Теперь он кажется немного утомленным и скучающим. «Все, что я сделал, изучалось в определенном свете. Художника это очень сильно ограничивает. Я это ненавижу. Я пытаюсь этого избежать, и как вы видите, я делал очень разнообразные фильмы. Хотелось бы сделать больше, но на пути всегда возникают какие-то преграды. Я сохранял независимость, я не снял ни единого фильма, который не хотел снимать. Я несу ответственность за все свои картины, включая те, которые были приняты не лучшим образом. Но даже в своем возрасте я делаю то, что считаю правильным. Если у тебя в сердце нет ощущения свободы, ты никогда с собой не примиришься», — говорит режиссер.

Что же дальше? Стоун рад, что Джереми Корбин показал такие хорошие результаты на выборах в Британии. «Прежде всего мне нравится внешняя политика Корбина. Я знаю, его избрали по каким-то другим причинам, типа за бесплатную игру в лото бинго или за что-то там еще. В Англии они — сумасшедшие. Но если вести речь о внешней политике, то он разбирается в ней лучше любого другого западного политика и понимает, что нужно для спасения мира, какие миру нужны перемены». Может, его следующим проектом станет документальный фильм о лидере лейбористов? «Он — часть этих перемен. И он может их четко сформулировать. Но проблема в том, чтобы удержать английских консерваторов, не дать им выбраться наверх, потому что они так злятся, эти правые в Англии. Им всегда хочется начать где-нибудь войну. Знаете, это напоминает Уинстона Черчилля, который говорил: „Нам надо кого-то прикончить"».

Но есть и первые признаки того, что Стоун собирается на покой. В своем

В последние пару недель можно было только если не включать телевизор и радио, не открывать газет и не выходить в интернет. Его "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews), наделавшее шума еще до премьеры, на прошлой неделе дебютировало в США, а с 19 по 22 июня будет показано в России на Первом канале.

Стоун в эти дни нарасхват, и на согласование 30-минутной встречи с ним уходит пара недель. Режиссер крепко пожимает руку, а я рассказываю: "Наша пресса много пишет о вашем фильме". "В отличие от американской, - он разводит руками. - Для них я русский". "Русский шпион, - подшучивает один из его продюсеров Максимилиан Арвелаис. - Ким Филби". "Ну пока еще нет", - улыбается Стоун.

Режиссер явно скромничает. За последние недели западная пресса пестрела десятками интервью с ним. Отвечающие за его график ассистенты жалуются на бесконечный вал запросов. А когда идем по ресторану в нью-йоркской гостинице, где режиссер провел последнюю неделю, посетители с интересом поворачивают головы в его сторону. Стоун - фигура. Противоречивая, неудобная и критикуемая истеблишментом всех мастей, но, безусловно, фигура.

Дерзкая кульминация

В своем Facebook режиссер назвал фильм "кульминацией карьеры". Сильное признание для трехкратного обладателя Оскара и создателя десятков фильмов из золотого фонда кинематографа. Интересуюсь, что же Стоун имел в виду под кульминацией.

"Фильм дерзкий, нахальный, - поясняет режиссер. - Это ведь интервью с практически провозглашенным врагом США, которое очеловечивает его".

Стоун не преувеличивает. Эта работа выходит на американские экраны в самый разгар небывалой истерии вокруг приписываемого Москве вмешательства в выборы в США. "Рука Кремля" мерещится вашингтонским деятелям повсюду, и редкий день проходит без очередной "информационной бомбы", проливающей свет на "российский след". И в такой обстановке Стоун предлагает американцам взглянуть на мир глазами российского лидера, призывает их понять его точку зрения.

Вы часто беретесь за противоречивые и болезненные темы для США, будь то война во Вьетнаме, убийство Джона Кеннеди или разоблачения Эдварда Сноудена. И этот фильм не выглядит исключением. Не боитесь?

Стоун, немного задумавшись, отвечает вопросом: "А чего мне бояться?"

Критики, порицания?

Да меня уже столько критиковали. Пожалуй, еще с фильма про Джона Кеннеди в 1991 году, который как будто наложил тень на все дальнейшее творчество. До этого я был а-ля герой войны, и было проще подавать фильмы на эту тему. Но правда в том, что я всегда делал те фильмы, которые хотел, и так, как я хотел. Не шел на компромиссы. Ну ладно, это не совсем так, небольшие компромиссы всегда есть, но не в главном. Может, богачом и не стал, но остался независимым.

Оливер Стоун - "Российской газете": Я никогда не шел на компромиссы и всегда снимал те фильмы, которые хотел. Фото: Сергей Михеев

Я не боялся смотреть на людей, которые не популярны в США, … делал фильмы о Кастро и Чавесе. Это никогда меня не беспокоило. Поэтому фильм дерзкий перед лицом этого мышления и консенсуса, которые я не переношу. Всегда терпеть не мог консенсусное мышление. Еще ребенком я невзлюбил маккартизм. (В середине прошлого века в США маккартисты усматривали во всем "руку коммунистов". - "РГ"). Он привнес догматизм даже в школы. Я и сам тогда пострадал, стал конформистом. Свободное мышление - единственный путь для человечества идти вперед. Это определило компьютерную и научную революцию, новое поколение. Надо уходить от того мышления, которое закладывают СМИ в наши головы. Они, по крайней мере, в Америке, все больше становятся рупорами корпоративного мышления.

Получается, ваш фильм - вызов мэйнстрим мышлению политиков и прессы в Вашингтоне?

- (Стоун пожимает плечами). Даже не знаю, вам судить. Я от этого устал. Снимаю фильмы не для госдепартамента США, а потому, что я свободен. Для меня это свобода самовыражения.

Режиссер напоминает, что кино о политике - только небольшая часть его богатого портфолио. Он перечисляет с десяток своих известных работ, среди которых ленты о криминале и насилии, Александре Македонском, музыкантах The Doors и даже о футболе.

Надо уходить от того мышления, которое закладывают СМИ в наши головы

Я не могу делать фильмы только для того, чтобы получить штамп одобрения американского общественного мнения, - резюмирует он.

Ваш фильм навряд ли поменяет взгляды в коридорах власти в Вашингтоне. Для кого же он? На чье мнение вы хотите повлиять?

Я не хочу влиять, а хочу добраться до правды, - терпеливо объясняет Стоун. - Думаю, наш фильм честен по отношению к Путину. Это его взгляд на вещи с тех пор, как он стал президентом. Каково это было, что он думал.

Несмотря на слова Стоуна, такой подход - его очередной дерзкий вызов стройному хору голосов вашингтонских политиков и американской мэйнстрим прессы. Последние годы показали, что, когда речь заходит о России, то оказывается, в кичащейся плюрализмом мнений Америке за любое отклонение от столичных лекал предают анафеме. Тех, кто ставил под сомнение официальную версию Вашингтона о событиях на Украине, пресса моментально клеймила "полезными идиотами Путина". Навешивали этот ярлык и Стоуну.

Ведущие СМИ раскритиковали фильм за якобы мягкотелость Стоуна перед президентом РФ и отсутствие взгляда оппозиции. Работу Стоуна в эти дни не раз сравнивали с еще одним интервью с Владимиром Путиным, которое провела пару недель назад ведущая MSNBC Мегин Келли. Образцово-показательно, по всем стандартам американской журналистики Келли взяла тон прокурора на допросе. Но президенту России такие оппоненты не впервой. Келли, по всеобщему признанию, показала себя, но в содержании ушла несолоно хлебавши.

В чем разница между вашей философией и философией Мегин Келли?

На телевидении они обычно делают жесткие и крутые интервью. Надо быть бескомпромиссным, задавать враждебные вопросы, доказывать, что ты мачо, а не кусок известно чего (в оригинале Стоун использовал более крепкое выражение). Иначе это будет не по-американски. Но это фальшивое ощущение, что журналист ничего не стоит, если он не… Иногда можно наладить контакт и таким способом, но чаще будешь промахиваться, антагонизировать человека, у которого берешь интервью, который все равно правду тебе не скажет. Иными словами, на мед можно поймать больше пчел, чем на уксус.

Вы, наверно, видели первые отзывы. Ваши критики считают, что вы переборщили с медом, недостаточно давили на Путина. Что ответите?

А я думаю, что давил на него больше, чем кто-либо на Западе, да даже и в России. По крайней мере, из тех интервью, что я видел. Что вообще значит давить? Для меня это означает добиться от него ответа на вопрос о том, что он думает и как поступает. Это не для того, чтобы разводить с ним дискуссию. Оппозиционные голоса он и так слышит все время. Почему репортер должен делать замечания президенту или поправлять его, объяснять, что он должен делать, менять его мнение? Я этой американской идеи не понимаю. Выходит такой ковбой с шестью стволами и говорит: "Слушай, ты (еще одно крепкое словцо), тебе придется поменять свои планы, делать вот это". Это так не работает. Я не собирался менять его мнение, а хотел показать его. Это история о нем изнутри, насколько это возможно.

Неделя ненависти

В последней серии Путин пророчит, что вам достанется за этот фильм.

Если уж кому и досталось в этой жизни, то это Путину. Другого такого злодея еще поискать. Как можно быть сочетанием Гитлера и Сталина, да еще и самым богатым человеком в мире. Просто Супермен. Вы, русские, должны гордиться, что при военном бюджете в одну десятую часть от американского, да и экономике в десятую часть от нашей, к вашему президенту такое пристальное внимание. Просто невероятно. Это психология. У него какая-то ментальная власть над США. Создается такая истерия, паранойя.

Поспорить с этим сложно. Breaking News и Russia стали "не разлей вода" и месяцами не сходят с бегущей ленты новостей на CNN или MSNBC. А Россия практически отождествляется с ее президентом. После вопроса о том, демонизируют ли Путина, Стоун посмотрел на меня как на наивного ребенка.

Конечно, а как же мне еще думать, - смеется он. - Я удивлен, что вы даже спрашиваете. Посмотрите на заголовки, это же невероятно. Даже в простых новостях, не комментариях, они постоянно вставляют всякие характеристики и обороты, в том числе подразумевая то, чего он и не говорил. Например, "Путин, пытаясь внести раскол в альянс, сказал…". "Путин с самодовольным видом вошел в комнату переговоров и заявил…". "Путин заносчиво настаивал…". Эти обороты подразумевают, что речь о плохом парне, и уже неважно, что он там говорил.

Вы, русские, должны гордиться, что при военном бюджете в одну десятую часть от американского, да и экономике в десятую часть от нашей, к вашему президенту такое пристальное внимание

Это ведь уже не новости, это характеристика. Новости должны быть прямыми, точными, объективными. А эти характеристики я слышать не хочу. Такого раньше никогда не было. И это вообще не то, что они должны делать. Я за всю свою жизнь не видел такой неряшливой журналистики. Любого такого репортера из Восточной Европы, из New York Times надо отозвать и отправить обратно в школу. Серьезно.

Тем самым поддерживается образ врага?

О да. Это организованная неделя ненависти. Прямо министерство правды. Это отвратительно.

Ответ Стоуна - размашистая пощечина "свободной" американской прессе, которая во всем, что касается России и ее президента, бездумно подпевает "ястребам" от обеих партий в США. Режиссер проводит хлесткую параллель с антиутопией "1984" Джорджа Оруэлла. (В романе в вымышленном тоталитарном государстве Океания ежедневно проводятся "двухминутки ненависти" и раз в год "недели ненависти", призванные поддерживать и разжигать в обществе образ смертельного внешнего врага. Министерство правды занималось фальсификацией всех источников информации, включая СМИ. - "РГ"). Стоун считает, что поворотной точкой для отношения Запада к президенту РФ стала его речь в Мюнхене в 2007 году.

К тому времени семь лет у власти дали ему представление о том, что делали США, - напоминает он. - Путин надеялся на другой подход. Но президенты приходили и уходили. Как он указывает, США с 1999 года предпринимают действия против России, в том числе расширение НАТО. Я думаю, та речь была очень хороша. Кстати, его речь о Крыме тоже.

Трамп может и не дотянуть…

Стоун указывает, что в истоках воцарившегося в Вашингтоне "Рашагейта" разобраться непросто:

"На самом деле ненавидят Трампа. Но они как-то объединили двух людей (Путина и Трампа. - "РГ"), и возникает путаница. Хотя они никогда и не встречались, говорят, что сплели крупный заговор". "И после этого меня еще называют любителем теорий заговора, - смеется режиссер и разводит руками. - Жизнь - забавная штука, очень забавная".

О "Рашагейте" - приписываемом России влиянии на выборы в США - речь в четвертой серии фильма. Скандал в основном подогревается анонимными утечками из американских спецслужб. Официальные заявления и факты - в большом дефиците в этом океане страстей и слухов. Обычно американская школа журналистики призывает не брать слова на веру и дотошно проверять любые факты. Но сама же мэйнстрим-пресса верит "анонимам" безоговорочно, настаивая, что разведсообщество - профессионалы вне политики и врать не будут. Интересуюсь у Стоуна, можно ли доверять таинственным "анонимам".

Нет, - отрезал он. - У ЦРУ худшая криминальная история в мире.

То есть спецслужбы используют это для внутриполитической борьбы?

Они постоянно использовали эти трюки еще во времена войны во Вьетнаме, потом в Ираке. Это происходит уже очень давно. И они продолжают делать это. Взгляните на серьезные разоблачения Эдварда Сноудена. А еще недавние разоблачения Джулиана Ассанжа о "Vault: 7". Это инструкция ЦРУ о том, как создавать вредоносное программное обеспечение и приписывать авторство любому иностранному государству. Так можно оставить и российский след. Это ведь очень дорого, написать столько кода, чтобы создать эту иллюзию.

А вообще Россия хотя бы теоретически может повлиять на исход выборов?

Нет, совсем нет. Но это и не их политика, заниматься этим. Я не думаю, что у России большое влияние в США по сравнению с Израилем или Саудовской Аравией.

И с этим поспорить сложно. Лоббисты в Вашингтоне получают из государств Ближнего Востока суммы с многими нулями. В предыдущей администрации Барака Обамы в шутку называли одну из столичных улиц, где расположены офисы авторитетных "фабрик мысли", "территорией, оккупированной Ближним Востоком". Откуда же такая истерика по поводу иностранного влияния? Может быть, дело в том, что речь о России? Отвечая на эти вопросы, Стоун отчасти разделяет оценку Дональда Трампа, хотя, по его признанию, не голосовал ни за него, ни за Хиллари Клинтон.

Это берет свои истоки еще у маккартизма. Русские были у нас в школах, русские были в университетах, - с иронией напоминает он.

Трамп тоже называл это маккартизмом, еще охотой на ведьм. Вы с этим согласитесь?

Абсолютно. Это делается для того, чтобы достать Трампа и уничтожить результаты выборов.

Как думаете, он доработает свой первый срок?

"Ху из мистер Путин?": версия Оливера Стоуна

Расскажите о работе над фильмом. На чьи деньги он снимался?

Финансированием занимался продюсер Фернандо Суличин и его партнеры в Южной Америке и Англии. Бюджет был относительно скромный. Мы работали около двух лет (с лета 2015 года по начало 2017 года. - "РГ"). Встречались с президентом несколько раз, записали около 20 часов. Но мы заранее не знали, сколько это будет продолжаться. Могло прекратиться в любой момент. Время очень важно для них, ведь поступает много запросов от прессы. Мы работали над интервью, уезжали. Потом спрашивали снова, и он отвечал: "Да".

Как вы подобрали ключ?

Мы пустили в ход весь свой шарм. Ему нравилось, как мы работали, как вели игру с ним. Как директор картины я должен делать это, играть с актером, верно?

То есть вы относились к президенту РФ как к актеру?

Да, конечно. И я хочу, чтобы мои актеры были лучшими. Я, может, в чем-то с ним лично и не согласен. Но я старался.

И как вам президент в качестве актера?

Снимай, как хочешь. Каких-либо ограничений по вопросам тоже не было. Он никогда не консультировался с советниками. Кстати, они зачастую выглядели куда испуганнее. Например, на четвертой встрече с ним был новый человек из пресс-службы. Она запрещала снимать с определенных ракурсов, хотя до этого мы снимали, как хотели. Когда пришел президент, я ему очень тихо сказал: "Нам запрещают снимать эти ракурсы, это портит мой замысел, плавность картинки". Путин ответил: "Без проблем. Я так выгляжу лысеющим? Подумаешь". Я не заметил в нем самолюбования. Хотя у него очень ухоженные руки, он в любое время суток выглядит аккуратно. Всегда в галстуке, в хорошо сидящем костюме. Он давал интервью, но такого длинного для Запада он еще не делал, по крайней мере насколько я знаю. И это в первый раз, когда американцы могут слышать его голос, не дублированный переводчиком.

По фильму кажется, будто Путин понимал вас без переводчика?

Нет, перевод был. Иногда он понимал английский, пожалуй, больше, чем я ожидал. Но технические вопросы надо было переводить. Мы вырезали это ради времени.

Вы говорили, что своими вопросами бросали ему вызов. Были такие, которые заставили бы его понервничать? Разозлили?

Иногда он выглядел встревоженным, это видно в фильме. Но никогда не видел, чтобы он злился, потерял контроль над эмоциями.

А что с чувством юмора? Он много улыбается?

Оно очень хорошее. Сдержанное, сухое, но он любит острить. ("Немного похож на английский юмор", - вставляет продюсер). А улыбается немного.

Редким пассажирам доводилось иметь такого водителя, как президент РФ (в одной из серий Стоун задает вопросы Путину, когда тот ведет автомобиль. - "РГ"). Как он водит?

Он очень хорошо водит. Наверное, проще, когда тебя возят. Но ему нравится контроль. Он водит быстро. В нем есть своего рода агрессивная энергетика. Он добирался от Москвы до резиденции, мне кажется, минут за 20. Это быстро. При обычном трафике это, полагаю, заняло бы около часа, но дороги для него расчищают. Наверное, кто-то усмотрел бы в этом признак диктаторского контроля. (Стоун смеется и добавляет, что Барак Обама создавал много помех трафику на дорогах).

Западные эксперты и политики полтора десятка лет ищут ответ на вопрос "Ху из мистер Путин?". Вы много раз лично встретились с президентом и расспрашивали его обо всем на свете. Каков ваш ответ?

Я прочитал о нем несколько книг. Все, конечно, негативные. Он харизматичный, вежливый, у него есть обаяние. По-русски тихий, говорит негромко, озвучивает свои доводы. Он очень вдумчивый, не теряет время зря, говорит и доносит свои мысли очень четко. Совсем не задира.

Он занятой человек. Если я бы о чем-то и беспокоился, так это о его здоровье. Он очень много работает, по 12 часов в день на протяжении многих лет. Это обычно не проходит без последствий. Дзюдо изменило его жизнь. У него невероятная дисциплина, контроль над своим телом. Я даже никогда не видел, чтобы он пил воду, хотя мы иногда разговаривали часами. Я восхищен этим, у меня вот этого нет.

В фильме вы подробно описываете трудности, через которые Россия и ее лидер прошли после "лихих 90-х". На Западе об этом редко вспоминают. Значительная часть посвящена вызовам и кризисным ситуациям, с которыми Россия сталкивалась на международной арене. Как думаете, есть у кого-то из мировых лидеров столь разнообразный и сложный опыт, как у Путина?

Нет, таких нету. Он видел четырех американских президентов. Ну, в этом смысле, может быть, есть кто-то еще. Но равных ему по опыту нет.

В одной из серий президент критиковал политиков, которые не заглядывают на 25-50 лет вперед, а руководствуются сиюминутными интересами. На ваш взгляд, у президента РФ есть долгосрочные установки? Какие они?

Он привержен международному порядку. Он постоянно повторяет это, концепцию фундаментальности закона, взаимопонимания между странами, основанного на суверенитете, будь то Ирак, Ливия, Сирия или другое государство на Ближнем Востоке.

Он же юрист по образованию. Закон и порядок. Без этой основы, если США действуют в однополярном мире, а правильнее сказать, действуют односторонне, добиваются только своих целей, это нарушило бы существовавший мировой порядок. Он хочет этот порядок вернуть.

У него невероятная дисциплина, контроль над своим телом. Я даже никогда не видел, чтобы он пил воду, хотя мы иногда разговаривали часами

Но на Западе его обычно упрекают в попытках разрушить мировой порядок и воссоздать СССР.

Путин не стремится к экспансии России. Никогда не слышал, чтобы он говорил об этом, о каких-то шагах за рубежом. Он принял новые границы России, хотя 25 миллионов русских остались за рубежом. (Имеется в виду после распада СССР. Эти данные президент РФ озвучивал в фильме. - "РГ"). Это очень много. Но в его глазах таков мир, такова real politik.

Фильм Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" будет показан в понедельник по Первому каналу в 21.30

Между тем

Холодный прием и горячий интерес

В США, как и следовало ожидать, мэйнстрим пресса, уже который год столь усердно демонизирующая президента России, по большей части оценила работу Стоуна едко и прохладно. "Лесть и недостаток скептицизма", - озвучивает своей вердикт New York Times. Телеканал CNN критикует Стоуна за недостаточно острые вопросы и нежелание оспаривать взгляд Владимира Путина на те или иные события. А издание The Daily Beast и вовсе безапелляционно называет фильм "безответственным признанием в любви" президенту России.

Те, кто посвятил жизнь созданию из России образа врага, дикого и мрачного государства, яростно бросились на защиту своих догм. Словно испугались, что четыре часа нефильтрованного президента России размажут или замылят нарисованную ими картину, поселят сомнение в душах американских обывателей.

Фильм критиковали за отсутствие оппозиционных точек зрения. По факту последнее верно. Это портрет, и он исключительно об оценках Владимира Путина. Но переживания о том, что картина однобока и у американцев нет возможности получить альтернативное мнение, явно лицемерны. Уж чего, а "альтернативной России" на западном телевидении в избытке. В основных СМИ, пожалуй, кроме репортажей о митингах оппозиции и ущемлениях прав ЛГБТ-сообщества, о России ничего больше и не узнаешь.

Есть и более взвешенные отзывы. "Стоун хочет изменить то, как вы думаете о Путине", - пишет портал Vulture. Представитель телеканала Showtime Винни Мэльхотра заявил: "Если показываешь проект Оливера Стоуна, то без критики не обойдется. Но нельзя не восхититься тем, насколько всеобъемлюща эта работа".

Но оценивать успех фильма только лишь по откликам прессы не стоит. Если уж на то пошло, то согласно опросам социологов примерно половина американцев вообще не верят основным СМИ. Поверят ли работе Стоуна? Это каждый зритель решит для себя сам.

Важнее другое. О фильме говорят и пишут. Много и азартно. "Дебютирующий на Showtime фильм встречают именно тем, чего ждал телеканал: дотошным вниманием", - отмечает издание Variety. А значит, фильм Стоуна американцы посмотрят. Это поможет режиссеру достичь поставленной цели: "Я хочу открыть американцам глаза на другое мировоззрение, с которым они не знакомы. Мистер Путин является одним из самых важных мировых лидеров, и поскольку США объявили его своим врагом, великим врагом, очень важно, чтобы мы услышали то, что он хочет сказать".

О качестве его работы и интересе к ней говорят и слова режиссера о том, было ли сложно найти канал для показа в США: "После редактирования показали фильм одному агенту, который предположил, что лучшим местом будет Showtime. Мы передали им материал, он им понравился и его сразу взяли. В этом смысле прошло без задоринки".

Кстати, посмотрят ленту не только в США. Права на показ фильма купили в Австралии, Великобритании, Германии, Китае, Италии, Турции, Франции и многих других странах.