Оборудование
Демократические государства первой половины XX в. Демократия как форма государственного правления Признаки современных демократических государств

Демократические государства первой половины XX в. Демократия как форма государственного правления Признаки современных демократических государств

Введение………………………………………………………………………..….3

1 Понятие демократии и история развития теорий демократии……………….5

1.1 Понятие и признаки демократии……………………………………………..5

1.2 Основные теории демократии………………………………………………..8

2 Формы и институты демократии в зарубежных странах…………………....13

2.1 Формы демократии: непосредственная и прямая……………………….....13

2.2 Парламент в зарубежных странах как институт представительной

демократии……………………………………………………………………….18

2.3 Избирательное право зарубежных стран……………………………...…...22

3 Признание прав социальных меньшинств как одна из перспектив развития

демократии…………………………………………………………………….…30

Заключение……………………………………………………………………….35

Список использованных источников……………………………………..…….37

Введение

В рамках настоящей курсовой работы рассмотрим одну из ключевых тем курса - институты демократии.

Рассмотрение названной темы является актуальным, поскольку институты демократии всегда будут привлекать к себе исследователей в ввиду их центрального места в государственном механизме.

Демократия (от греч. Demokratia – власть народа) – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.

На протяжении истории к идее демократии, основанной на принципах свободы и равенства, обращались лучшие умы человечества, обогащая и развивая это понятие: Перикл (Древняя Греция), Б.Спиноза (Нидерланды, XVII в.), Ж.-Ж.Руссо (Франция, ХVI в.), Т. Джефферсон (США, XVIII в.), И.Франко (Украина, к. XIX - н. XX в.), А.Сахаров (Россия, XX в.) и др.

Когда говорят о государстве, что оно - демократическое, то имеют в виду наличие всех этих значений. Демократия как форма государства возможна в странах с демократическим режимом, а следовательно, с демократическим принципом организации и деятельности всех субъектов политической системы общества (органы государства, государственные организации, общественные объединения, трудовые коллективы), которые одновременно являются и субъектами демократии. Разумеется, субъектами демократии являются прежде всего гражданин и народ.

Демократия нигде и никогда не существовала без государства.

Реально демократия представляет собой форму (разновидность) государства, характеризующегося, по меньшей мере, следующими признаками:

1) признание народа высшим источником власти;

2) выборностью основных органов государства;

3) равноправием граждан и, прежде всего, равенством их избирательных прав;

4) подчинением меньшинства большинству при принятии решений.

Любые демократические государства строятся на базе этих общих признаков, но степень развития демократии может быть различной. Демократизация общества - это долговременный постоянный процесс, нуждающийся не только во внутригосударственных, но и в международных

гарантиях.

Современные демократические государства (а быть демократическим государством престижно) дополняются рядом других признаков и принципов, например:

1) соблюдение прав человека, их приоритет над правами государства;

2) конституционное ограничение власти большинства над меньшинством;

3) уважение прав меньшинства на собственное мнение и его свободное выражение;

4) верховенство закона;

5) разделение властей и др.

Исходя из современного наполнения демократии качественным дополнительным содержанием, можно дать определение демократии как образца, идеала, к которому стремятся цивилизованные государства.

Демократия - политическая организация власти народа, при которой обеспечивается: равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами; выборность основных органов государства и законность в функционировании всех субъектов политической системы общества; обеспечение прав и свобод человека и меньшинства в соответствии с международными стандартами.

Признаки демократии:

1. Демократия имеет государственный характер:

а) выражается в делегировании народом своих полномочий государственным органам. Народ участвует в управлении делами в обществе и государстве как непосредственно (самоуправление), так и через представительные органы. Он не может осуществлять сам принадлежащую ему власть и делегирует государственным органам часть своих полномочий;

б) обеспечивается выборностью органов государства, т.е. демократической процедурой организации органов государства в результате конкурентных, свободных и честных выборов;

в) проявляется в способности государственной власти оказывать

воздействие на поведение и деятельность людей, подчинять их себе с целью

управления общественными делами.

2. Демократия имеет политический характер:

а) предусматривает политическое многообразие. Демократия, как, впрочем, и рыночная экономика, невозможна без существования конкуренции, т.е. без оппозиции и плюралистической политической системы. Это находит проявление в том, что демократия выступает принципом деятельности политических партий в борьбе за обладание государственной властью. При демократии учитывается многообразие политических мнений - партийных и других, идеологических подходов к решению общественных и государственных задач. Демократия исключает государственную цензуру и идеологический диктат.

Законодательства развитых западных государств закрепляют ряд принципов, которыми должен гарантироваться политический плюрализм: 1) общее право голоса; 2) равенство при выборах; 3) тайное голосование; 4) прямые выборы и т.п.

б) основывается на политическом равноправии граждан на участие в управлении делами общества и государства и, прежде всего, равенстве избирательных прав. Такое равенство дает возможность выбора между различными политическими вариантами, т.е. политическими возможностями развития.

3. Демократия предусматривает провозглашение, гарантирование и фактическое воплощение прав граждан - экономических, политических, гражданских, социальных, культурных, а равно - и их обязанностей в соответствии с международными стандартами, закрепленными в Хартии прав человека (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., др.).

4. Демократия предусматривает законность в качестве режима общественно-политической жизни. Режим общественно-политической жизни выражается в требованиях ко всему обществу - ко всем субъектам политической системы (они же - и субъекты демократии) и, прежде всего, к государственным органам - учреждаться и функционировать на основе строгого и неуклонного исполнения правовых норм. Каждый орган государства, каждое должностное лицо должны иметь столько полномочий, сколько необходимо, чтобы создать условия для реализации прав человека, их охраны и защиты.

5. Демократия предполагает взаимную ответственность государства и гражданина, которая выражается в требовании воздерживаться от совершения действий, нарушающих их обоюдные права и обязанности.

1.2 Основные теории демократии

Поиском лучшего государственного строя занимались мыслители разных народов мира, которые за два с половиной тысячелетия создали немало теорий демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили новизну и своеобразие в трактовку демократии. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии.

Рассмотрим самые основные и современные теории демократии: пролетарскую (социалистическую), плюралистическую, партисипаторную, корпоративную, элитарную.

Пролетарская (социалистическая) теория основывалась на марксистском классовом подходе. Она возникла в XIX в. как антитеза буржуазной (либеральной) демократии, которая на первый план ставила гражданскую свободу, т.е. полную независимость личной жизни индивида от политической власти, от государства, призванного лишь гарантировать, обеспечивать свободу личности.

Согласно пролетарской теории (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) демократия и свобода предусматриваются только для «трудящихся масс», прежде всего для пролетариата. В центре внимания поставлена политическая свобода, а о гражданской свободе нет и речи. Провозглашалась диктатура одного класса - пролетариата в отношении другого - буржуазии, союз рабочего класса и крестьянства, направленный против свергнутых эксплуататорских классов. Акцентировалось внимание на руководящей роли рабочего класса. Пролетарская теория игнорировала общегражданский консенсус и развивала классовую конфронтацию.

Зарождение демократии в России

История нашей страны насчитывает многовековую историю развития, на протяжении которой происходило изменение форм правления, политических режимов, изменялись границы государства, различные внешние и внутренние факторы, и т.д. При этом учеными отмечается, что во всем многообразии форм политической организации в России имеются демократические традиции, развитие которых, к сожалению, не было поступательным, а сменялось чередой подъемов и спадов.

В общем виде, историю отечественной демократии можно рассматривать по трем периодам:

До XX в.: демократические основы обнаруживаются уже при анализе времен ранней стадии феодализма. Так, во многих городах Новгородской земли распространялись механизмы непосредственной демократии, а именно – непосредственного принятия важнейших решений местным населением на вече. Впоследствии, соответствующая традиция видоизменилась, однако русские цари по-прежнему искали поддержки со стороны различных сословий, для чего функционировала боярская дума, и созывались земские соборы;
в XX в., большая часть которого прошла в условиях функционирования советской власти, демократические начала несмотря на их частичное провозглашение фактически не применялись, а политический режим России того периода правильнее характеризовать как авторитарный;
конец XX-начало XXI вв.: период масштабных социально-политических и экономических реформ, направленных на демократизацию российского государства.

При этом для формирования целостного понимания отечественной демократии представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристике упомянутых исторических периодов.

Развитие российской демократии до XX века

Как было отмечено ранее, уже в период возникновения первых русских городов, прежде всего тех из них, которые были расположены на Новгородский земле (Новгород, Ладога, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти нередко становилось общегородское вече, в рамках которого происходило решение вопросов местного значения и избрание должностных лиц городской общины.

Так, например, в XII-XV вв. высшими должностными лицами выступали:

Посадник, избираемый из бояр,
Тысяцкий, избираемый из числа представителей различных сословий.

Таким образом, на заре российского государства уже обнаруживаются институты прямой и представительной демократии, что по праву признается в науке зарождением отечественных демократических традиций.

В XVI веке был завершен процесс формирования целостного Русского государства, политической основой которого стала сословно-представительная монархия. Отличительной особенностью данной формы правления выступало то, что в ее рамках предполагался периодический созыв земских соборов, на которых представители различных сословий обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.

Замечание 1

Роль представительных органов в России резко снизилась в связи с тенденциями абсолютизма, обозначившимися на рубеже XVII-XVIII вв., и окончательно утвердившимися со становлением абсолютной монархии при Петре I. Это, безусловно, негативно отразилось на обозначенных выше демократических процессах, и привело, к фактическому угасанию соответствующих демократических начал.

Постепенное восстановление российской демократии, в той степени, в которой это было возможно в условиях абсолютной монархии, произошло во второй половине XIX в., в связи с проведением при Александре II земской реформы, положившей начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений.

Кроме того, отмена крепостного права поспособствовала организации крестьянской общины, высшим органом власти в которой был сельский сход, выбиравший старосту. В свою очередь, в волостях, как объединениях крестьянских общин также формировался собственных представительный орган – крепостной сход.

Своего рода кульминацией развития демократических институтов в России можно считать революцию 1905 г., побудившую царя не только продолжить демократические реформы, но и легализовать политические партии, учредив полноценный орган законодательной власти – государственную думу.

Таким образом, во второй половине XIX в – начале XX вв. в нашей стране постепенно формировались как институты прямой, так и представительной демократии.

Российская демократия в XX-XXI вв.

Установившийся в первой половине XX в. Советский режим провозглашал собственную демократичность, подтверждая данный тезис, в том числе, существованием письменной Конституции, претерпевшей несколько редакций. При этом определенные признаки, характерные для демократического государства действительно могут быть обнаружены при анализе государственной организации в Советское время, однако все из них относились к социальной, и частично экономической сфере. Политические принципы демократического государства – политический плюрализм, свобода слова, состязательные выборы, и т.д. на самом деле отсутствовали.

Этот факт позволяет многим отечественным исследователям утверждать обоснованный тезис о фактическом формировании в СССР авторитарного политического режима, тяготеющего на определенных этапах исторического развития к тоталитаризму.

Новый этап развития отечественной демократии связан с событиями конца прошлого века, а именно – с распадом Советского союза, и последовавшими за этим социально-экономическими и политическими преобразованиями.

Замечание 2

В том числе, важным событием в развитии нашего государства в соответствующей сфере выступает принятие в 1993 г. ныне действующей Конституции РФ, провозгласившей политические, экономические, социальные и духовные права и свободы российских граждан, политические ценности – разделение властей, политический плюрализм, выборность Президента и органов законодательной власти, и т.д.

В первой половине XX века демократическое государства существовало только в США и некоторых европейских странах.

Классическим образом демократии были в это время США. После Первой мировой войны продолжалась демократизация их государственного строя. В 1921 г XIX поправка в Конституции США дала избирательные права женщинам. Серьезным испытанием для Американской демократии стала «великая депрессия» 1929-1933 г., когда промышленное производство и национальный доход сократились в два раза, разорилось 40% банков и около 17 млн человек лишились работы. В этих условиях вполне возможными выходами из кризиса были революция российского образца или установление фашистской диктатуры, но американская элита сумела найти третий вариант решения социально-экономических проблем - «новый курс» Ф. Рузвельта (президент США в 1933-1945г.). Его основные направления:

1. Стабилизация финансовой системы (запрещение вывоза золота, девальвация доллара, поддержка крупных банков).

2. Регулирование работы промышленности (государственное регулирование рынков сбыта, цен, условий кредита, зарплаты и т. д.).

3. Поддержка сельского хозяйства (сокращение посевных площадей и поголовья скота с целью повышения цен на сельскохозяйственную продукцию).

4. Создание системы социальной помощи (открытие «трудовых лагерей», введение пенсий и пособий по безработице).

В результате была создана оптимальная модель общества, сочетавшая демократические свободы с активным государственным вмешательством в социально-экономические процессы, что позволило капитализму в конце XX в. одержать победу над социализмом.

В Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии (СК) продолжалось начавшееся еще на рубеже XIX-XX вв. усиление исполнительной власти за счет законодательной:

1. В военное время и в случае введения чрезвычайного положения вся полнота власти передавалась правительству (по закону 1920 г.)

2. Продолжалась бюрократизация государственного аппарата (число английских чиновников в 1914-1923г. выросло в два раза).

В то же время продолжалась демократизация государственного строя СК:

1. В 1919 г. женщины получили частичное избирательное право (мужчины голосовали с 21 года, женщины - с 30 лет и при условии владения недвижимостью с годовым доходом не ниже
5 фунтов стерлингов), в 1929 г. были уравнены с мужчинами.

2. Началась демократизация Британской колониальной империи: после Первой мировой войны английские доминионы получили более широкую автономию, а в 1931 г. Британская империя была преобразована в федерацию Британское содружество, субъекты которой стали почти самостоятельными государствами (имели право на самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, свое законодательство и собственные вооруженные силы, а кандидатуры генерал-губернаторов согласовались с правительством доминионов).

3. В Северной Ирландии в 1920 г. были созданы парламент и правительство.

Сложным и противоречивым было развитие Третьей республики во Франции. С одной стороны, здесь сохранялась демократия, с другой – углублялся кризис Третьей республики:

1. В условиях, когда президент лишался реальной власти, а правительство оказалось под сверхжестким контролем парламента («абсолютный парламентаризм») обычным явлением стали парламентские кризисы (средний срок пребывания кабинета у власти не превышал шести месяцев).

2. Обострилась политическая борьба между ультраправыми и левыми партиями, результатами которой стали фашистский путч 1934 г. и приход к власти Народного фронта в 1936 г.

Ослабление французского государства привело к его быстрому разгрому немецкими войсками в мае-июне 1940 г. Третья республика пала. Две трети ее территории было оккупировано немцами, а на юге Франции создан авторитарный «режим Виши» (ликвидирован в 1942 г.)

В Германии демократическая Веймарская республика (1919-1933) была создана в результате Ноябрьской революции 1918 г. Император Вильгельм II отрекся от престола и бежал в Голландию, а его правительство передало власть социал-демократам, которые объявили о выборах в Учредительное собрание. На этих выборах (январь 1919 г.) большинство голосов
(16 млн) получили буржуазные партии, но президентом и главой правительства стали социал-демократы М. Эберт и Ф. Шейдеман, партия которых собрала на выборах 13,5 млн голосов. В июне 1919 г. Учредительное собрание приняло Веймарскую конституцию. Она сохранила в Германии федеративное государственное устройство (в немецких землях сохранились свои конституции, ландтаги и правительства, а верхняя палата парламента, Рейхсрат, формировалась земельными правительствами), но изменила ее форму правления. Главой государства стал президент, избираемый гражданами Германии на семь лет. Он командовал вооружёнными силами, назначал на высшие военные и гражданские должности, в том числе рейхсканцлера (главы правительства), имел право помилования и введения чрезвычайного положения, заключал договоры с иностранными государствами. Высшим органом законодательной власти остался двухпалатный парламент. Его верхняя палата, Рейхсрат, формировалась земельным правительством, а нижняя палата, Рейхстаг, избиралась гражданами Германии по партийным спискам. При этом президент имел права роспуска Рейхстага и назначения досрочных парламентских выборов. Высшим органом исполнительной власти было правительство, ответственное перед Рейхстагом, но его глава назначался, а министры утверждались президентом. Полномочия канцлера были неопределенными (он «формулировал руководящие принципы политики»). Конституция 1919 г. закрепила права и свободы граждан Германии (свободу слова, печати, союзов и т. д.), но немецкая демократия оказалась непрочной и в 1933 г. была уничтожена Гитлером.

2. Демократические государства
второй половины XX - начала XXI вв.

После Второй мировой войны продолжалось развитие демократии в старых демократических государствах - США, Соединенном Королевстве Великобритании и Франции.

В США на рубеже 40-50-ых гг. началась «эра Маккартизма» (по имени сенатора Дж. Маккарти).

1. Началось преследование левых организаций и лиц левых убеждений. Коммунистические организации подлежали обязательной регистрации, а их члены ограничивались в гражданских правах. 10 млн человек, в том числе Ч. Чаплин, П. Робсон и другие, прошли проверку на благонадежность. В результате Компартии США и другие левые организации были загнаны в подполье, а их лидеры арестованы.

2. В 1947 г. Законом «О регулировании Трудовых отношений» (Законом Тафта-Хартли) было ограничено право на забастовку (запрещены политические стачки, стачки солидарности, введено предупреждение о забастовке за 60 дней до ее начала).

В 60-70-е гг. «Эра Маккартизма» кончилась, и началась либерализация государственного строя США:

1. Прекратилось преследование левых организаций. В 1965 г. Верховный суд США признал неконституционным требование обязательной присяги руководителей американских профсоюзов об их не принадлежности к компартии (введено законом Тафта-Хартли) и запрет коммунистам занимать профсоюзные должности, введенный законом 1959 г.

2. «Законом о гражданских правах» 1964 г. и «Законом об избирательных правах» 1965 г. была ликвидирована система расовой дискриминации (убраны таблички «Только для белых» в общественных местах, введено совместное обучение белых и негров, последние получили избирательные права в южных штатах). В результате в 80-е гг. сенаторами от штата Гавайи стали японец и китаец, мэрами Вашингтона, Лос-Анджелеса и Чикаго - негры;
в 2000-2008 гг. пост государственного Секретаря США занимали мулаты К. Пауэлл и К. Райс, в 2008 г. Президентом США был избран мулат Б. Обама.

Завершилась демократизация американской избирательной системы. XXIV поправкой к конституции США (1964 г.) было запрещено ограничение избирательного права какими-либо налогами, в том числе избирательным (до 1964 г. в 11 южных штатах из-за этого налога избирательных прав были лишены 10 млн человек, в основном негры). XXVI поправка (1971 г.) снизила возрастной избирательный ценз до 18 лет (по XIV поправке 1868 г. – 21 год).
В 1988 г. было запрещено проведение выборов только на английском языке, если более 5% граждан, проживающих на территории избирательного округа, составляют национальные меньшинства.

В СК продолжалась демократизация государственного строя:

1. Шла демократизация английской избирательной системы.
В 1949 г. было введено двойное гражданство в доминионах (общебританское и доминионов), в 1969 г. возрастной избирательный ценз был снижен с 21 года до 18 лет, в 1983 г. получили избирательные права граждане Ирландской республики и все граждане Британского содружества.

2. Получили автономия Шотландия и Уэльс.

В 50-60-е гг. госсекретари по делам этих регионов вошли в состав Британского правительства, в 1997 г. в Шотландии и Уэльсе были созданы парламенты.

3. Окончательно сформировалась новая двухпартийная система, когда у власти меняли друг друга не консерваторы и либералы, как в XVIII - XIX вв., а лейбористы и консерваторы.

Это стало ясным после победы лейбористской партии на парламентских выборах 1945 г., прихода к власти «новых лейбористов» (они в отличие от лейбористов первой половины ХХ в. ориентировались не на «синих воротничков», верхушку рабочего класса, а на «белых воротничков», средний класс, отказались от тотального государственного вмешательства в социально-экономические процессы, в том числе от национализации, и т. д.) в 1997 г. и формирование коалиционного правительства консерваторов и либерал-демократов в 2010 г.

4. Продолжалось реформирование английского парламента.

«Законом о пэрстве» 1958 г. была оформлена новая структура - Палаты лордов: более 800 наследственных пэров и более 300 пожизненных пэров, назначаемых королевой.

В результате разгрома государств гитлеровского блока демократия победила еще в трех странах - Германии, Италии и Японии.

Германия по решению Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) была разделена на четыре оккупационные зоны: советскую, американскую, английскую и французскую. В 1946 г. американская и английская зоны были объединены в Бизонию, в 1948 г. в Западной Германии была создана единая оккупационная зона - Тризония. Здесь был проведен ряд демократических реформ, которые привели к ликвидации гитлеровской тоталитарной системы:

1. Денацификация (уничтожение нацистской партии и подчиненных ей организаций).

Трибуналы союзников и немецкие комиссии по денацификации разделяли все население Западной Германии на пять категорий («главные виновники», «обремененные виной», «менее обремененные», «попутчики» и «незатронутые»), первые три из которых привлекались к уголовной ответственности. Но эта реформа дала противоречивые результаты: с одной стороны, нацистская элита была отстранена от власти и понесла наказание (по приговору Нюрнбергского трибунала 12 руководителей «Третьего рейха» были приговорены к смерти, 7 - к длительным срокам тюремного заключения), а государственные институты гитлеровской Германии (НСДАП, СС и др.) объявлены «преступными организациями» и ликвидированы, с другой - денацификация не привела к полной чистке государственного аппарата Западной Германии от нацистов (95% из них сохранили свои посты в государственных учреждениях и силовых структурах).

2. Радикальные экономические реформы (денежная, налоговая и др.), которые привели к быстрому восстановлению в Западной Германии довоенного уровня экономического развития (уже к 1950 г.) и созданию «социального государства» - ФРГ.

Юридически оно было оформлено Оккупационным статутом (апрель 1949 г.) и Основным законом ФРГ (май 1949 г.). Первый из этих правовых актов закрепил контроль оккупационных властей над политической ситуацией в Западной Германии (надзор за соблюдением ее конституции и конституций немецких земель и т. д.), второй оформил государственный строй ФРГ. В состав этого государства вошли 10 земель (после объединения Германии в 1990 г. - 16) со своими конституциями, ландтагами и правительствами. Главой государства был президент, избираемый на 5 лет специальным органом, Федеральным собранием, но он не имеет реальной власти, так как большинство его полномочий нуждается в обязательной контрассигнации главой правительства или министра. Высший орган законодательной власти ФРГ - двухпалатный парламент (члены его верхней палаты, Бундесрата, назначаются земельными правительствами; депутаты нижней палаты, Бундестага, избираются на 4 года гражданами Германии). Высший орган исполнительной власти - правительство ФРГ, в которое входят федеральный канцлер (глава правительства), вице-канцлер, главы министерств и министры без портфеля. Кандидатура канцлера выдвигается президентом, но избирается он Бундестагом. Его роль в государственном механизме ФРГ очень велика: он определяет курс внутренней и внешней политики, в случае его отставки уходит в отставку се правительство. Первые парламентские выборы были проведены в Западной Германии в августе 1949 г., а Бундесрат, президент и канцлер появились месяцем позже, но и после этого ФРГ не стала полностью суверенным государством (у нее не было вооруженных сил, а внешняя политика и внешние экономические связи оставались под контролем верховных комиссаров США, Великобритании и Франции). Только после того, как в 1951 г. Оккупационный статут был пересмотрен (в его новой редакции был снят контроль оккупационных властей над немецким законодательством, а властям ФРГ были переданы практически все внешнеэкономические полномочия), а между ФРГ и великими державами
в 1952 г. был подписан Общий договор, согласно которому «оккупация заканчивалась» и за Германией признавалась «полная власть суверенного государства во внутренних и внешних делах», ФРГ стала подлинно суверенным государством (с вооруженными силами, самостоятельной внешней и экономической политикой и т. д.).

В Италии после ее полного освобождения от немецких оккупантов и итальянских фашистов (апрель 1945 г.) возникла сложная политическая ситуация. С одной стороны, старая реакционная элита (король Виктор-Эммануил III, правительство маршала Бадольо и т. д.) стремилась не допустить радикальной демократизации итальянского государства, с другой - возникла угроза установления в Италии коммунистического режима сталинского образца, к чему стремились итальянские коммунисты и левые социалисты, опиравшиеся на сильные партизанские отряды, созданные в 1943
- 1945 гг., и поддержку коммунистических режимов СССР и Югославии. Но демократическим силам Италии удалось нейтрализовать и угрозу справа, и угрозу слева: монархия была ликвидирована референдумом о форме правления (1946) и принятием конституции Итальянской республики (1947), угроза слева - оккупацией Италии англо-американскими войсками и разоружением партизанских отрядов. В результате была создана демократическая республика, конституция которой провозглашала ряд политических свобод (слова, союзов, совести, печати и др.) и социальных прав граждан (на труд, отдых, социальное обеспечение, образование) и «новую социальную концепцию собственности», которая предусматривала активное государственное вмешательство в социально-экономические процессы (государственный контроль над частными компаниями, ограничение крупного землевладения, возможность национализации и т. п.). Высшим органом законодательной власти стал двухпалатный парламент (верхняя палата - Сенат, нижняя - Палата депутатов), главой государства - президент, но реальная исполнительная власть сосредоточена в руках правительства.
В 60 - 70-е гг. в Италии был проведен ряд демократических реформ (национализация электроэнергетической промышленности, ограничение крупного землевладения на юге и др.), которые означали завершение демократизации итальянского государства.

Демонтаж тоталитаризма и формирования демократии в Японии имели некоторые особенности:

1. Демонтаж тоталитарного режима в Японии был результатом не его кризиса, как в Италии, Испании и социалистических государствах Восточной Европы, а следствием мощного нажима на японское общество американской оккупационной администрации.

2. В первые послевоенные годы в Японии, в отличие от Италии и Германии, были сильны позиции старой элиты (император и его окружение, депутаты парламента тоталитарной эпохи и т. д.)

3. Демократизация японского государства стала необратимой лишь в результате реформ второй половины 40-х гг. и нейтрализации двух угроз демократии - попыток реванша со стороны реакционной японской элиты в 1945-1947 гг. и мощного наступления левых сил (коммунистов и левых социалистов) в 1947-1949 гг.

Демонтаж японского тоталитаризма начался с оккупации Японии американскими войсками (август 1945 г.), в результате которой реальная власть в стране перешла к американской военной администрации во главе с генералом Макартуром. Но в отличие от Германии, где старый государственный аппарат был разрушен сразу же после ее оккупации союзными войсками, в Японии он сохранился в почти неизменном виде. Главой государства оставался император Хирохито (1926-1989). Правительство принца Н. Хигасикуни, сформированное после капитуляции Японии 15 августа 1945 г., состояло из высших чиновников министерств юстиции и внутренних дел тоталитарной эпохи и отказывалось от проведения каких-либо реформ. До декабря 1945 г. работал парламент, «избранный» в 1942 г.

В связи с этим осенью 1945 г. между американской военной администрацией и японскими властями начался конфликт (поводом стала попытка правительства Хигасикуни сохранить антикоммунистические законы военного времени), который закончился сменой исполнительной и законодательной власти в Японии. В октябре 1945 г. правительство Хигасикуни сменилось более лояльным к оккупационным властям кабинетом К. Сидэхары, а в декабре 1945 г. был распущен японский парламент. Но и после этого позиции либерального крыла японской элиты были очень слабы. Новое правительство пыталось сохранить конституцию 1889 г., а в руководстве японских партий и после роспуска старого парламента самыми сильными были политики, связанные с тоталитарным режимом. Поэтому американская военная администрация вынуждена была проводить демократизацию Японии по двум взаимосвязанным направлениям - радикальных реформ, навязанных американцами японскому обществу вопреки сопротивлению его элиты, и обновления самой этой элиты.

Задача обновления японской элиты решалась путем ее чисток. В январе 1946 г. по распоряжению штаба оккупационных войск началось массовое увольнение чиновников-реакционеров. Эта чистка коснулась и депутатов парламента, «избранного» в 1942 г., как кандидатов Политической ассоциации поддержки трона (им было запрещено участвовать в новых парламентских выборах), что привело к победе на выборах в новый японский парламент (апрель 1946 г.) проамериканской Либеральной партии.

Одновременно в Японии был проведен ряд демократических реформ:

1. Была завершена демилитаризация Японии (распущены вооруженные силы и тайная полиция, запрещены милитаристские организации, осуждены японские военные преступники, 28 из которых были казнены, ликвидированы концерны ВПК), запрещена националистическая пропаганда в школах и вузах, синтоизм потерял значение государственной религии.

2. В ходе аграрной реформы 1946 г. были ликвидированы крупное (по японским меркам) землевладение, массовое безземелье крестьян и непосильные для них арендные платежи. Земля свыше максимального надела в 9 га принудительно продавалась государству, которое на льготных условиях (по ценам 1939 г.) продавало ее крестьянам. В результате удельный вес крестьян-собственников в японской деревне в 1946 - 1950 гг. вырос с 33% до 62%, а доля арендаторов снизилась с 28% до 5%.

3. В ходе промышленной реформы 1947 г. на японских предприятиях были созданы Советы управления, в которые на равных условиях входили владельцы предприятий, менеджеры и представители профсоюзов. Эти советы избирали администрацию предприятий и обеспечивали справедливое распределение доходов между капиталом, трудом и управлением.

4. По новой Конституции Японии 1947 г., разработанной юристами из штаба Макартура, главой государства остался император, но он лишился реальной власти, став «символом государства и единства народа». Исполнительная власть была сосредоточена в руках правительства, глава которого назначался парламентом. Высшим органом законодательной власти стал двухпалатный парламент (верхняя палата - Палата советников, нижняя - Палата представителей), образцом для которого был Конгресс США.

Главный результат этих реформ и чистки японского государственного аппарата от реакционеров - полная ликвидация социально-экономических и политических структур авторитарного и тоталитарного периодов и сохранившихся после «реставрации Мэйдзи» феодальных пережитков, что позволило завершить модернизацию и вестернизацию японского общества и государства.

В Испании переход от авторитаризма к демократии начался после смерти Ф. Франко (ноябрь 1975 г.). В июле 1976 г. было сформировано новое испанское правительство, главой которого стал Адольфо Суарес, генеральный секретарь «Национального движения» (бывшей Испанской фаланги). В его правительство вошли представители центристских партий, не занимавшие в годы франкизма высоких постов и не участвовавшие в Гражданской войне 1936-1939 гг. (их средний возраст - 46 лет). В программе нового кабинета говорилось, что он стремится к установлению в Испании демократии и обещает ряд реформ (амнистию политзаключенных, легализацию всех партий, свободные парламентские выборы и принятие новой конституции). За шесть лет деятельности правительства Суареса (1976 - 1982) эта программа была выполнена:

1. В результате двух амнистий 1976-1977 гг. было освобождено большинство политзаключенных (кроме террористов).

3. В декабре 1976 г. на референдуме был утвержден «Закон о политической реформе» (за него проголосовали 94% участников референдума), по которому франкистские кортесы заменялись двухпалатным парламентом (верхняя палата - Сенат, нижняя - Конгресс депутатов), избираемым всеобщим прямым голосованием, но у этого закона были некоторые недостатки: глава правительства, председатель парламента и шестая часть сенаторов назначались королем, и ничего не говорилось об ответственности правительства перед парламентом.

4. В июне 1977 г. в Испании были проведены первые после 1936 г. свободные парламентские выборы, в которых участвовали 157 партий и политических организаций. Первое место занял Союз демократического центра (блок центристских партий, выражавших интересы новой испанской буржуазии), второе - Испанская социалистическая рабочая партия (СДЦ получил 35% голосов, ИСРП - 29%). В результате было сформировано однопартийное правительство СДЦ, главой которого остался Суарес, ставший председателем этой партии.

Концептуальная основа понятия либеральной демократии была заложена еще в период буржуазной революции. Либеральная демократия исключает произвол монархов и аристократии и отстаивает равность гражданских и общечеловеческих прав представителей всех сословий общества.

Либеральное государство в начале 20 века

В первой половине 20 века многие государства стали на путь формирования либеральной демократии. Так Франция и США представляли собой президентские республики. Норвегия, Швеция, Великобритания, Дания Бельгия сохранили монархическую систему с условием ее парламентского ограничения.

В этих государствах существовали все нормы, которые являются характерными для либеральной демократии нормативно-правовая база , которая гарантировала защиту прав и свобод граждан, многопартийность , свобода слова и вероисповеданий , значительное ограничения влияние государства на общественную жизнь.

Предотвращение узурпации власти в стране происходило путем формирования трех ветвей исполнительной, судебной и законодательной. Правительство выступало в роли наблюдателя, главной функцией которого было отслеживание за правопорядком и законностью в государстве.

Политическая стабильность в государствах либеральной демократии сохранялась за счет развитой структуры гражданского общества . Существование многих партий и граждански организаций погашали влияние друг друга на социально - политические процессы выделение одной доминирующей силы было невозможным из-за наличия высокой конкуренции.

Либеральные демократические государства не препятствовали социальной помощи населению со стороны благотворительных организаций, так как не скрывали то, что во многом не могут обеспечить должный уровень социальной защиты. Право государственного вмешательства было сохранено только в экономических отношениях, так как регулирование международного и внутреннего рынка со стороны правительства было необходимым.

Прервать либерально демократические традиции в существенной мере смогла Первая Мировая война, по завершению которой многие государства ужесточили контроль за социально - экономическими отношениями в обществе, однако это не смогло предотвратить нарастающий экономический кризис.

«Новый курс» Ф. Рузвельта

Великая депрессия стала переломным моментом в развитии либеральной демократии, и значительно трансформировала это понятие. Из-за краха фондовой биржи, миллионы людей потеряли свои рабочие места, большинство населения оказалось на гране голода.

Стабилизировать ситуацию в стране смог американский президент Ф. Рузвельт, который применил для этого методы, во многом противостоящие принципам либеральной демократии. Правительство стало посредником в отношениях между работодателем и работником, значительно увеличивало налоги на производство и торговлю.

Все имущественные отношения в стране полностью контролировались государством. Многие реформы, принятые в тот период носили откровенно антиконституционный характер. Однако те успехи, которые были достигнуты в результате такой политики, доказали, что новое виденье либеральной демократии имеет право существование.

РОСС®ДОКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУI НАУЧНиИ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5

издается с 1973 г.

выходит 4 раза в год

индекс РЖ 2

индекс серии 2.5

рефераты 97.02.001-97.02.041

МОСКВА 1997

режимом. Александр постепенно переходит от давления на оппозицию к лавированию во внутренней политике, ярким проявлением которого стала конституционная реформа 1901 г., но ее "умеренный и консервативный характер" вызвал недовольство в сербском обществе. Александр искал поддержку в "покровительстве" России и визиту в Россию придавал чрезмерное значение; отсрочка вызвала активизацию деятельности заговорщиков. В ночь с 28 на 29 марта 1903 г. группа офицеров осуществила дворцовый переворот, убив короля, королеву, ее братьев, главу правительства и военного министра. Австро-Венгрия, зная о готовящемся заговоре, не помешала заговорщикам. Некоторые исследователи считают, что и Россия была посвящена в тайну подготовки заговора и вместе с Австро-Венгрией дала согласие на кандидатуру князя Петра Карагеоргиевича в качестве будущего сербского короля.

"Главным положительным итогом происшедших событий для сил демократии и сторонников парламентаризма в Сербии, - делает вывод С.Данченко, - была ликвидация режима Обреновичей, ставшего серьезным тормозом для внутриполитического и внешнеполитического развития страны, для подготовки Сербии к решению важнейших задач и среди них - дальнейшее продвижение по пути парламентаризма" (с.404). Принятая в этом же году конституция и достигнутое соглашение политических сил свидетельствовали об установлении в Сербии парламентской системы.

М.Н.Смелова

97.02.013. ДЕМОКРАТИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ XX ВЕКА. - М.: ИВИ РАН, 1996. - 208 с.

В реферируемой монографии, состоящей из девяти статей, освещаются самые различные аспекты развития демократии в Западной Европе: изменение понимания демократии, подход к демократии некоторых политических деятелей и политико-

идеологических течений, эволюция демократических институтов разного уровня, соотношение политической и социальной демократии и др.

Книга открывается статьей М.М.Наринского "Европейская демократия XX века". Автор замечает, что демократия и тоталитаризм - эта дихотомия стала стержнем политической истории XX в. Поэтому понятен интерес к эволюции демократии, развитию ее форм и институтов. Приводя некоторые основополагающие постулаты европейской концепции прав человека, М.М.Наринский подчеркивает, что проблема прав человека - "это проблема взаимоотношений личности и власти, личности и государства. В ее решении можно различить две тенденции: требование прав в отношении власти и организацию соблюдения прав личности самой властью. Эти две тенденции взаимодействуют и переплетаются, обе они реализуются в демократии XX века" (с.4).

Идейные истоки современных европейских концепций прав человека прослеживаются в историческом наследии христианства, гуманистических и реформационных учениях эпохи Возрождения, философии Просвещения, в правовых актах Великой Французской революции. В начале XX в. в Европе гражданин стал восприниматься не как абстрактная человеческая личность, а как существо социальное, с конкретными экономическими и материальными интересами. Для человека социального свобода означала не просто гарантии его естественных прав, но создание обществом благоприятных условий для существования и развития личности.

В подобном контексте сложилось и новое понимание демократии как государственно-политического устройства, призванного реализовать ценности свободы и общего блага. В качестве базового принципа демократии постепенно утвердилось положение, по которому национальный суверенитет принадлежит народу, а он осуществляет его через своих избранных представителей или через референдум. К концу XX в. в Европе впервые в истории 21-1740

нашего столетия не существует тоталитарных, авторитарных или диктаторских режимов, что означает формирование общеевропейского демократического пространства.

Р.М.Капланов в статье "Судьба западноевропейского либерализма в XX в." подчеркивает, что из всех политических идеологий вопросы общечеловеческих и общегражданских прав и свобод наиболее значительное место занимают в идеологии либерализма. При всех исторических, национальных различиях в начале XIX в. в Европе возник тип либерализма, в центре которого находились гражданские и политические свободы - светское государство, с одной стороны, и "рыночная", т.е. регулируемая лишь в минимальной степени экономика.

Рассматривая существующие точки зрения на причины упадка либерализма в начале XX в., автор подчеркивает, что наиболее четко кризис либерализма обозначается там, где ни либеральные партии, ни либеральное мировоозрение так и не заняли к этому времени господствующего положения в политической и духовной жизни. Ситуация еще более осложнилась в связи с первой мировой войной, поставившей перед либерализмом дилемму интересов национального государства и либеральных ценностей. Западноевропейский либерализм того времени не был монолнтен в вопросах войны VI мира. Наряду с антимилитаризмом, глубоким пацифизмом - например, во французском и английском либерализме, всегда существовали и течения, проповечавшие активное, в случае необходимости, "даже вооруженное вмешательство в дела других стран для поддержки свободы и права народов на самоопределение, освященное авторитетом предшественников и апостолов либерализма от жирондистов до Папьмсрстона и Кавура" (с.29).

Ожесточенные дискуссии по этим вопросам продолжались и после войны. При этом, замечает автор, многое в послевоенной ситуации должно было импонировать либералам: крах полуавторитарных империй, создание в Центральной и Восточной

Европе новых демократических государств, в которых либеральные партии, как правило, играли видную, а в некоторых случаях даже руководящую роль - Финляндии, Эстонии, Латвии, Чехословакии и Др.

Однако фашистский переворот в Италии и последовавшая за ним серия переворотов в Европе, мировой экономический кризис, усиление влияния национал-социалистов (прежде всего в Германии) отстранили от власти и удалили с политической арены либеральные партии многих европейских стран. Этот процесс принял особенно фатальные масштабы в связи с началом мирового экономического кризиса и усилением влияния национал-социалистов. "Выяснилось, что электорат либеральных партий (мелкие и средние предприниматели, служащие) обладают более слабой сопротивляемостью по отношению к нацистской пропаганде, чем представители тех же сословий, традиционно голосовавших за другие партии" (с.32).

В создавшихся условиях, масштабы участия либералов в общественной жизни во многом зависел от степени терпимости, которую новые власти проявляли по отношению к инакомыслящим. В тоталитарной Германии возможности для оппозиции и критики были поистине невелики. В то же время в странах Латинской Америки, в Италии, в малых государствах континентальной Европы либеральные силы продолжали играть заметную роль в жизни стран.

Для современных либеральных партий, отмечает автор, характерны те же структурные особенности, что и для их предшественников. Их сторонники - это прежде всего люди, стремящиеся к независимости, рассматривающие себя вне тесной связи с любой социальной группой. Именно поэтому из всех серьезных политических партий либералы меньше всего способны опираться на массовые организации: за ними нет ни профсоюзов, как у социал-демократов, ни объединений предпринимателей, как у консерваторов. По этой причине у либеральных партий нет ни широкой членской массы, ни развитого партийного аппарата.

Либералы, заключает автор, "никогда не были так накоротке с будущим как, скажем, социалисты. Не находятся они и в столь тесных отношениях с прошлым, как консерваторы. Эта партия настоящего, жгучих не разрешимых или точнее принципиально неразрешимых раз и навсегда человеческих проблем. Либерализм в гораздо меньшей степени действует на эмоции, чем идеологии, с которыми он конкурирует. Отсюда многие его провалы... Он больше задает вопросы, чем предлагает ответы. Однако... многие из этих вопросов сохраняют всю свою актуальность" (с.45-46).

"Основные этапы формирования демократии во Франции", -тема статьи М.Ц.Арзаканян. По мнению автора, во Франции даже в пору раннего классического средневековья можно наблюдать своеобразные моменты проявления демократии. Впервые же воплощены в жизнь демократические принципы были Великой французской революцией. В течение XIX в. в стране произошло еще четыре революции и все они "неизменно стремились вернуть завоевания их великой предшественницы - главным образом демократические свободы и республиканский строй" (с.50). В стране сменилось две монархии и две империи, прежде чем была установлена Третья республика, прожившая шесть с половиной десятков лет. Ее конституция, датированная 1875 г., и ряд законов, явившихся как бы дополнением к ней, утвердили существование во Франции всех демократических свобод, режим парламентской демократии.

С заключением в 1940 г. маршалом Петэном перемирия с гитлеровской Германией на территории Франции демократия практически перестала существовать. Возрождению демократии во Франции во многом способствовала деятельность генерала де Голля в период Освобождения и Временного режима. Характеризуя принятую уже после ухода в отставку с поста главы правительства де Голля конституцию Четвертой республики как одну из самых демократических в Западной Европе, автор отмечает вместе с тем, что демократическая система управления страной проявила себя

шаткой и нестабильной. Четвертая республика просуществовала всего 12 лет. Она не смогла справиться с колониальными проблемами и пала под натиском антиправительственного мятежа, поднятого в Алжире. В июне 1958 г. к власти вернулся де Голль. Была принята конституция Пятой республики, существующая по сей день. Главной отличительной чертой новой конституции было зна1 ительное расширение прерогатив президента страны за счет парламента. Были также четко разграничены вопросы компетенции президента и премьер-министра. В "президентский сектор" включались проблемы французского общества, внешяя политика и обороны. Внутренняя политика страны была делом премьер-министра. Такая практика неизменно соблюдается и сегодня.

В статьей Е.Ю.Поляковой "Становление демократии в Ирландии: борьба двух тенденций" показано, что задачи строительства собственной государственности, создания новых политических институтов, обеспечения демократической стабильности были решены в первое десятилетие существования независимой Ирландии. Этому способствовало и влияние британской политической культуры, проявившейся в традициях парламентаризма, а также наличие правительственного аппарата, сформированного по британской модели. В ходе строительства нового государстве; "удалось, по словам автора, обеспечить сосуществование двух традиций - традиции насилия и парламентаризма. Был создан ирландский вариант демократи хеского режима, опирающегося на две различные идеологические и культурные традиции, каждая из которых обладала своей системой ценностей и норм, касающихся целей создания независимого государства и средств его достижения" (с.65).

Принятие конституции 1922 г. не сделало задачу управления страной более легкой. Для; обеспечения стабильности "ирландское правительство было вынуждено опереться на силу политических институтов, продемонстрировав свою способность" сохранить свою

стабильность, предотвратить политический экстремизм, не оставляя при этом попыток интегрировать общество" (с.84).

При рассмотрении темы "Британский парламент в XX в." Г.С.Остапенко концентрирует внимание на трех проблемах: осуществление функций, соотношение исполнительной и законодательной властей в колониальной сфере и эффективность "экспорта" парламентаризма в африканские и азиатские колонии Великобритании. Частично затрагивается вопрос о духовном источнике альтруизма и протестантской морали английской политической элиты как властителей империи. Автор подчеркивает, что своеобразие Вестминстерского парламента в колониальную эпоху заключалось в том, что он обладал законодательной властью не только в отношении Соединенного королевства, но и всей Британской империи, Парламент принимал акты относительно конституционного устройства колоний, их федерализации или расчленения, решал основные вопросы международной экономической и финансовой политики. Но при этом население колоний не направляло в Лондон своих депутатов и не имело возможности обратиться с запросами к кому-либо из п арламентариев.

Деятельность парламента в отношении колоний становилась "выражением великодержавности и логическим следствием этого явилось то, что имперские вопросы ставились и обсуждались здесь главным образом с позиции интересов британской нации в их различной трактовке главными политическими партиями" (с.86). В любом случае при обсуждении имперских проблем парламентские бури случались нечасто. Коррективы и крутые повороты в колониальной политике, как правило, осуществлялись сверху. Все это, включая отдаленность зависимых территорий от метрополии, привело к тому, что распад империи долгое время не осознавался большей частью жителей Великобритании. "В то время, как парламент без особых дебатов принимал новые конституции и законы о независимости колоний, легализуя то, что сделала

исполнительная власть, жители островного государства ощущали себя еще владельцами мира. Имперский менталитет пережил империю" (с.94).

В статье И.А.Кукушкиной "...Нет социализма без демократии". Карл Каутский о демократии (1891-1922)" прослеживается развитие взглядов Каутского по проблемам политической и социальной демократии, с акцентом на вопросы соотношения демократии и социальной революции; самоуправления населения; основам внутрипартийной демократии.

Необходимыми условиями успешной политической борьбы пролетариата Каутский называл демократические права и свободы. В современном обществе, считал он, влияние на государство можно приобрести лишь путем участия в парламенте. В то же время Каутский не переоценивал значения парламентской демократии. Он, по словам автора, "решительно возражает своим оппонентам, считающим, что демократия сама по себе обеспечит переход от капитализма к социализму и сделает революцию излишней. Это было бы возможно, утверждает он, если бы рос и усиливался только пролетариат. В действительности же растет и могущество буржуазии, прибегающей для упрочения своего экономического и политического господства к новым методам осуществления своего влияния,- в том числе за счет сокращения прав парламента и усиления правительства за счет парламента" (с.113).

Каутский приветствовал победу большевиков в России, связывая ее судьбу с судьбой демократии и социализма в стране, но предупреждал о незрелости предпосылок для осуществления социалистической революции в России. "Именно влияние пролетариата в обществе (а не его численность, как это до сих пор утверждалось), его зрелость, (т.е. - "достаточная сила" и "способность") были для Каутского решающими критериями готовности пролетариата к построению социализма" (с.117).

Демократическими и социалистическими преобразованиями в обществе, считал Каутский, должна руководить организация

рабочего класса, построенная на демократических принципах, в которой обеспечена свобода мнений, свобода дискуссии и единство действий. Полемизируя с большевистскими лидерами, Каутский писал, что РСДРП, придя к власти и законодательно закрепив в Конституции господствующее положение одного класса, вместо демократии установила совершенно новую форму государственного устройства, до сих пор не встречавшуюся в истории - пролетарскую аристократию. Но так как экономическое положение пролетариата не позволяет ему стать аристократическим классом, пролетарская аристократия должна неизбежно привести или к экономическому упадку или к возникновению новой военной бюрократической машины.

В 1922 г. Каутский, по словам автора, меняет свою точку зрения и на соотношение демократии и диктатуры пролетариата, полностью отказавшись от употребления последнего термина. При этом, несмотря на существенную эволюцию своих воззрений, Каутский до конца жизни оставался убежденным сторонником преобразования общественных и экономических отношений на социалистических принципах.

А.Б.Чернов в статье "СДПГ о демократическом государстве после второй мировой войны" анализирует программные документы, теоретические дискуссии западногерманских социал-демократов по вопросам государства и демократии, неразрывно связанной с представлениями о социализме. В исследовании показано, что социал-демократы восприняли, осмыслили и до конца радикализировали демократические требования, выдвинутые в прошлом либеральными и демократическими партиями. Их главное отличие от этих партий, как прошлых, так и нынешних, состоит в их представлениях о соотношении политической демократии, с одной стороны, и социальной и экономической демократии - с другой. Основная идея демократического социализма сводится к тому, что люди могут использовать демократические права и свободы только в том случае, если для этого будут существовать необходимые

социальные и экономические предпосылки. Социал-демократы выступают за демократизацию всех сторон жизни общества. В центре усилий СДПГ, направленных на демократизацию общества, находится человек. Партия стремится к созданию политических, экономических, социальных и культурных условий, необходимых для самоопределения личности и, что принципиально важно, считает автор, "для самоопределения всех без исключения членов общества. И наконец, еще одна важная особенность. Осуществление своих идеалов социал-демократы считают возможным и пытаются реализовать на практике в результате солидарных усилий всех заинтересованных в этом лиц и объединений" (с.146).

В статье Т.Андросовой "Начало современного социального государства в Финляндии" рассматривается его становление в межвоенный период. Автор подчеркивает, что рассмотренные на протяжении длительного периода институциональные и структурные преобразования в Финляндии в целом подобны тем, что имели место в Скандинавских странах. "Но в сравнении с мирным процессом трансформации скандинавского общества развитие в Финляндии было "более запоздалым, менее сбалансированным и более внезапным" (с. 152).

Рабочее движение в Финляндии не завоевало в период между двумя мировыми войнами такого же положения как, например, в Швеции. В отличие от скандинавских стран политическая арена Финляндии вплоть до середины 1930-х годов находилась в руках буржуазных городских и аграрных партий. Потребовалось почти 20 лет, считая с окончания гражданской войны, чтобы Социал-демократическую партию Финляндии (СДПФ) начали воспринимать в буржуазных кругах как полноправного участника сотрудничества. Лишь после этого в Финляндии коренным образом изменилось отношение к рабочему вопросу и социальной политике, в чем немалая заслуга СДПФ. Правительство Каяндера, образованное в 1937 г. на основе коалиции Аграрного союза и СДПФ, было важнейшшей предпосылкой начала строительства в Финляндии 22-1740

"государства всеобщего благоденствия". Всего за несколько лет социальные расходы государства возросли почти в 3 раза (с.173). При этом сохранялись и сохраняются поныне традиционные приоритеты поддержки сельских производителей.

В статье О.В.Чернышевой "Демократическая традиция протестантизма в странах Северной Европы" показано, что демократические процессы, происходящие в обществе стран Северной Европы, непосредственным образом затрагивают церковь. В свою очередь изменения внутри церкви оказывают заметное воздействие на общественное развитие за ее пределами. Демократизация церкви, ее возросшая социальная активность помогают ей сохранять свои позиции в современном мире, несмотря на продолжающийся процесс секуляризации и известное сокращение религиозного влияния.

В последние десятилетия, констатирует автор, изменился облик церкви, ее социальная роль, а это, в свою очередь, изменило отношение к ней общества и государства. "Рост внерелигиозной деятельности и выход за пределы своих стен, активное участие в массовых общественных движениях, целенаправленное расширение прав мирян и превращение церкви в народную не только по названию, проповедь и практика веротерпимости - все это делает протестантскую церковь, бывшую некогда опорой исключительно консервативных сил, органической частью современного демократического общества" (с.204).

И.Б.Твердохлеб

Страны Азии и Африки

97.02.014. ВАН РООЙЕН Дж. КРАЙНЕ ПРАВЫЕ: НОВАЯ БЕЛАЯ ВЛАСТЬ В ЮЖНОЙ АФРИКЕ.

VAN ROO YEN J. Hard right: The new white power in South Africa. - L.; N.Y., 1994. - XXIV, 236 p.