Фукуяма, фрэнсис. Фрэнсис фукуяма - биография, информация, личная жизнь Изучение культуры и социальных отношений
Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama). Родился 27 октября 1952 года в Чикаго (США). Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Старший научный сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права в Стэнфорде. До этого занимал должность профессора и руководителя программы международного развития в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса. С февраля 2012 года - ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете.
Фукуяма стал известен благодаря книге «Конец истории и последний человек» (1992), в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. Его работа была переведена на более чем 20 языков мира и вызвала широчайший резонанс в научной среде и средствах массовой информации. Несмотря на то, что с момента выхода книги многочисленные события поставили под сомнение верность выдвинутой им идеи, Фукуяма по-прежнему придерживается концепции «конца истории». Впрочем, некоторые его политические взгляды претерпели значительные изменения: так в начале нового тысячелетия он резко отмежевался от неоконсервативного движения в американской политике, с которым прочно ассоциировался на заре своей карьеры.
Фрэнсис Фукуяма родился 27 октября 1952 года в районе Гайд-парк города Чикаго, США. Его дед по отцовской линии бежал в Америку от русско-японской войны в 1905 году и успел открыть свой магазин на Западном побережье, прежде чем был интернирован в американскую армию во время Второй мировой войны.
Отец, Ёсихиро Фукуяма, американец японского происхождения во втором поколении, был верующим протестантом, защитил докторскую диссертацию по социологии религии в университете Чикаго и многие годы работал в Национальном совете Объединённой Церкви Христа. Мать Фрэнсиса, Тосико Кавата, родилась в Киото и была дочерью Сиро Каваты, основателя экономического факультета Киотского университета и первого президента муниципального университета Осаки. В 1949 году она отправилась в Америку, чтобы продолжить обучение, где и встретилась с будущим мужем. После рождения сына она стала домохозяйкой.
Фрэнсис был единственным ребёнком в семье Фукуяма. Своё детство он провел в Нью-Йорке, на Манхэттене. Он мало соприкасался с японской культурой и не изучал японский язык. В 1967 году, когда семья переехала в штат Пенсильвания, маленький Фрэнсис поступил в среднюю школу. Как впоследствии признавался он сам, академическая атмосфера, царившая в доме, оказала огромное влияние на формирование его личности, сделала его «продуктом академического семейства». В одном из интервью Фукуяма утверждал, что является «академиком от рождения», так как страсть к науке была унаследована им от дедушки.
Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнельском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. Вначале он поступил в аспирантуру по сравнительному литературоведению в Йельском университете, побывал в Париже, где в течение шести месяцев учился у Ролана Барта и , но разочаровался в выбранном направлении научного поиска и после возвращения в Штаты переключился на политологию в Гарвардском университете. Там он учился у и Харви Мэнсфилда, среди других. «Хантингтон был моим учителем в Гарвардском университете и до сих пор остается моим другом», - впоследствии напишет Фукуяма. В 1981 году он получил степень доктора философии политологии в Гарвардском за диссертацию по советской угрозе вмешательства на Ближнем Востоке. Однако ещё перед тем, в 1979 году (затем в 1983-1989 и 1995-1996 годах), он присоединился к стратегическому исследовательскому центру RAND Corporation - одному из старейших «мозговых центров» США.
Вскоре после защиты он получает приглашение работать гостевым лектором в университеты Калифорнии и Лос-Анджелеса.
В 1981-1982 годы (затем в 1989) Ф. Фукуяма работает в Государственном департаменте США, сначала как специалист по вопросам ближневосточной политики, а затем в качестве заместителя директора по европейским военно-политическим вопросам, входит в состав американской делегации на переговорах по Палестинской автономии в Ливане, занимается вопросами советологии. Здесь он знакомится и довольно близко сходится со знаковой фигурой администрации , Льюисом Либби, будущим начальником штаба вице-президента Дика Чейни.
В конце 1980-х к Фукуяме приходит международная известность. Его статья «Конец истории?», опубликованная в неоконсервативном журнале отца его друга - И. Кристола, «National Interest» (1989) за 5 месяцев до падения Берлинской стены, приносит ему мировую известность, славу и влияние. В дальнейшем она перерабатывается в книгу «Конец истории и последний человек» (1992). Книга выдержала 20 изданий на более 20 языках и стала бестселлером в США, Франции, Японии, Чили. Фукуяма «… придумал теорию и броскую фразу, которые превратили его в интеллектуальную рок-звезду, - пишет колумнист журнала „Австралиец“ С. Бакстер, - Статья, напечатанная в маленьком журнале небольшим тиражом, буквально наэлектризовала весь академический мир. Размышления неизвестного госчиновника превратились в книгу, ставшую глобальным бестселлером».
После ошеломительного успеха, который последовал за публикацией статьи, Фукуяма сам принял решение уйти со службы в Госдепартаменте, чтобы сосредоточиться на написании книги. После того он занимал должность профессора государственной политики в Школе государственной политики при университете Джорджа Мейсона в период с 1996 по 2000 год.
В 2001-2004 годах - член президентского совета США по биоэтике. До 10 июля 2010 года он был профессором международной политической экономики и директором Международной программы развития в Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета.
«Конец истории» Фрэнсиса Фукуямы:
Первая и наиболее известная книга Фукуямы «Конец истории и последний человек» была опубликована в 1993 году и моментально принесла своему автору такую известность, на которую он и сам никак не рассчитывал. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада.
Фукуяма осознавал, что для объяснения распада социалистической системы одних экономических факторов будет недостаточно, ему была необходима концепция, объясняющая не только переход стран второго мира к демократическим преобразованиям, но причины распада, казалось бы, «вечного» СССР. Поэтому американский политолог выбрал в качестве отправной точки своего исследования идеализм немецкого философа и вслед за ним заявил, что человек радикально отличается от животных тем, что «желает» не только материальные предметы, но «желания других людей»: «Иными словами, человек с самого начала являлся существом общественным: его собственное ощущение самоценности и идентичности тесно связано с оценкой, которую присваивают ему другие». Желание человека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвам за престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страху смерти. Демократические революции снимают противоречия между хозяином и рабом. Замена иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим становится основой «конца истории». Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии, когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено.
Человеческая модель борьбы за признание переносится Фукуямой и на международную арену. Ученый пишет: «Борьба за признание дает нам возможность заглянуть внутрь международной политики. Жажда признания, приводившая когда-то к кровавым поединкам между бойцами, логически ведет к империализму и созданию мировой империи. Отношения господина и раба внутри одной страны зеркально повторяются на уровне государств, когда одна нация как целое требует признания и ведет кровавый бой за верховенство». Соответственно, победа либеральной демократии знаменует собой окончание «исторических» конфликтов между государствами, например таких, как империализм: «Фундаментально невоинственный характер либерального общественного строя очевиден в необычайно мирных отношениях, которые страны с таким строем поддерживают друг с другом... Но в отношениях между собой либеральные демократии демонстрируют мало недоверия или интереса к господству друг над другом. Они придерживаются одинаковых принципов всеобщего равенства и прав, и поэтому у них нет оснований оспаривать легитимность друг друга». Реальная политика (политика с позиции силы, по определению Фукуямы), соответственно, теряет свое значение. Основным источником взаимодействия между либеральными демократиями останется экономика.
Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда. Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую и постисторическую. Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим? Ученый утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы. В историческом мире национальное государство останется главным центром политической идентификации». Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: «Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны». Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены.
Ученый полагает, что в большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование. Нефть, иммиграция и вопросы мирового порядка (безопасности) будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики.
За более чем двадцать лет, прошедшие с момента публикации книги, Фукуяма неоднократно отвечал своим критикам, уточнял и пояснял отдельные позиции в своих взглядах, вместе с этим сохраняя уверенность в отсутствии жизнеспособных альтернатив либеральной демократии. После событий 11 сентября политолог отметил, что исламский вызов оказывается не сильней социалистического: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальным исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом».
Впрочем, некоторые взгляды Фукуямы таки претерпели изменения. Эволюция взглядов Фукуямы наиболее очевидна при рассмотрении вопроса о причинах исламского терроризма: если в книге «Конец истории и последний человек» он объясняет её как тимотическую жажду признания, то спустя десять лет с момента выхода книги учёный пришёл к выводу, что исламский радикализм является побочным продуктом модернизации и глобализации, которые влекут за собой аномию общества. Можно ли контролировать процесс модернизации таким образом, чтобы фрустрация общества не выливалась в международные конфликты? Да, отвечает Фукуяма, можно, с помощью «сильных» государств. В работах начала нового века политолог уделяет всё большее внимание проблеме авторитаризма и «сильных государств», всё более склоняясь к мнению, что авторитарные государства представляют собой реальную альтернативу либеральной демократии, тогда как ранее он полагал их нежизнеспособным временным перевалочным пунктом на пути к либеральной демократии.
Книги Фрэнсиса Фукуямы на английском:
The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
The End of Order (1997)
The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999. ISBN 0-684-84530-X
Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux, 2002. ISBN 0-374-23643-7
State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004. ISBN 0-8014-4292-3
America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy (Yale University Press, 2006). ISBN 0-300-11399-4
The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution (Farrar, Straus and Giroux, 2012) ISBN 978-0374533229
Книги Фрэнсиса Фукуямы на русском:
Великий разрыв (2003) (англ. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order) (1999)
Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции (2004) (англ. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution) (2002)
Великий разрыв. (2006) (англ. Human Nature and the Reconstitution of Social Order) (1999)
Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию (2004) (англ. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity) (1995)
Конец истории и последний человек (2004) (англ. The End of History and the Last Man) (1992)
Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке (2006) (англ. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century.) Cornell University Press, 2004.
Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие. (англ. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy) (Yale University Press, 2006).
Работа Фукуяма «Конец истории и последний человек» вызвала широчайшую дискуссию в современной социологии и философии. Но сейчас мода на эту тему прошла. Как нам кажется, теперь у нас есть возможность рассмотреть концепцию Фукуямы более взвешенно и вдумчиво, делая упор на теоретическую составляющую его построений и концентрируясь не на политической, а на социально-философской стороне его исследования. На наш взгляд, ошибочно приписывать концепции Ф. Фукуямы жесткую привязку к периоду завершения холодной войны. Ведь рисуемая Фукуямой картина есть не что иное, как атеистическая эсхатология, некий долгосрочный прогноз. Фукуяма опирается на философский и антропологический анализ, на обширную традицию, которая сложилась в европейской и американской социальной мысли, что делает его книгу глубокой. По сути, эта работа носит ярко выраженный характер теории социетальной эволюции - это спекулятивная философия истории гегелевского типа.
Не следует забывать, что мыслительная фигура «конца истории» принадлежит универсалистской философии истории и развивается целым рядом мыслителей, среди которых Льюис Мамфорд, Арнольд Гелен, Жан Бодрияр. Фукуяма представляет направление, позитивно оценивающее постисторию. На эту тему у него есть несколько работ, при этом в своих статьях американский исследователь значительно более поверхностен в аргументации, нежели в книге. Френсис Фукуяма использует концепт «конца истории» с одной стороны в качестве философской конструкции, с другой в форме работающего инструмента, отражающего ситуацию, сложившуюся после завершения холодной войны.
Модель Фукуямы носит ярко выраженный прогностический, а подчас спекулятивный характер. Но это оправданный теоретический ход, необходимый для адекватного анализа сложившегося положения. Согласно данной концепции, в современном мире место борьбы за признание заняла борьба за более эффективное удовлетворение человеческих потребностей. Участники спора теперь - не принципиально различные «идеологии» (религии и мировоззрения в том числе), а незначительно разнящиеся друг с другом стратегии устройства общества потребления. Предмет спора - не (моральные) ценности, а (экономическая) эффективность. Антагонизм систем сменился конкуренцией внутри одной системы. Если же идти вслед за Фукуямой, то конец историческому движению полагается концом культурной дифференциации. С победой либеральной демократии «Запад» побеждает и как тип культуры. Подобного рода «дурная телеология» подвергается аргументированной критике, но она неопровержима (ибо не поддается фальсификации).
Как бы то ни было, в центре данного эссе находится не критика концепции Фукуямы, а непосредственно ее содержание. В связи с этим основным источником является для нас книга Фукуямы «Конец истории и последний человек» (а также развивающее эту тематику исследование Ф. Закарии). В рамках данной работы мы предполагаем восстановить и прокомментировать логику рассуждений американского мыслителя. Для этого необходимо рассмотреть вопросы о содержании и механизмах Универсальной Истории и о базовой природе человека. В соответствие с этой последовательностью строится изложение в нашей контрольной работе.
2. Укажите, как другие исследователи оценивают идеи этого автора (приведите примеры, охарактеризуйте взгляды)
Для теоретической концепции Фукуяма крайне важно принятие тезиса о возможности познания всей Истории как логически последовательного процесса. Американский исследователь утверждает, что она носит линейный характер: «от простого к сложному». Понимание истории как восходящей эволюции было привито Гегелем и Марксом всей интеллектуальной атмосфере, что находит свое отражение в употреблении таких слов, как «примитивное» или «развитое», «традиционное» или «современное» в отношении человеческих общин. При этом крайне важным становится вопрос о векторе развития: ведь если у истории есть начало, то должен быть и конец, некое состояние общества, лучшей альтернативы которому просто не будет.
Подчеркнем, что «конец истории» не означает прекращение ее хронологического хода: продолжаются политические споры и социальные преобразования, но они не носят принципиального характера.
Возникает вопрос, что лежит в основе исторического прогресса, что заставляет ее продвигаться вперед, «к своему концу». Фукуяма дает двуединый ответ: наука и жажда признания. Современная наука - важная исходная точка, потому что это единственная значимая общественная деятельность, которая одновременно и кумулятивна, и дирекциональна. Прогрессирующее покорение природы, которое стало возможным после выработки научного метода в эпоху Декарта и Ньютона, идет по определенным правилам, установленным не человеком, но природой и ее законами. То есть, по сути, наука является производной от естественной эволюции.
Развитие современной науки оказало единообразное воздействие на все общества, где оно происходило, и причины этому две. Во-первых, техника обеспечивает определенные военные преимущества стране, которая ею владеет, и ни одно государство, дорожащее своей независимостью, не может пренебречь необходимостью модернизации обороны. Во-вторых, современная наука создает единообразный простор для роста экономической производительности. Техника открывает возможность неограниченного накопления богатств, и тем самым - удовлетворения вечно растущих желаний человека. Этот процесс гарантирует рост однородности всех человеческих обществ, независимо от их исторических корней или культурного наследия. Растет взаимосвязь таких обществ через глобальные рынки и распространение универсальной потребительской культуры. Более того, логика современной науки, по-видимому, диктует универсальную эволюцию в сторону капитализма. Но эта логика недостаточна для объяснения феномена демократии. Либерализм и капитализм могут существовать и без демократии (пример государств Юго-Восточной Азии), да и демократия может появиться без реального либерализма (пример Венесуэлы и других «тотальных демократий»).
Приращение научного и технического знания может объяснить нам возникновение либерализма, основанного на рациональном удовлетворении желаний человека. Но этот подход излишне материалистичен. По мнению Фукуямы, сознание - причина, а не следствие. Непонимание того, что экономическое поведение обусловлено сознанием и культурой, приводит к распространенной ошибке: объяснять даже идеальные по природе явления материальными причинами. Здесь нам крайне важно понять саму природу человека, его первичную антропологию. Экономическая трактовка истории неполна и неудовлетворительна, потому что человек не является просто экономическим животным.
Ссылаясь на авторитет Платона и Гегеля, Фукуяма предлагает следующее видение: человеческая природа состоит из желания, разума и… потребности в признании (тимосе). Либерализм удовлетворяет разум и желание, но не способен объяснить, почему люди ведут себя иррационально и экономически невыгодно. Целый ряд социальных явлений (к примеру, патриотизм) могут быть объяснены только посредством тимоса. Что заставляет граждан вставать на защиту своих принципов, своего Отечества? Ведь всегда есть возможность бежать, захватив с собой имущество. Но человек имеет не только биологические, но и социальные потребности. Он имеет гордость, которая не позволяет ему покинуть воюющую Родину. Эта гордость исходит из той части души, которая называется «тимос», она похожа на врожденное человеческое чувство справедливости.
Итак, универсальным двигателем Истории является синтез желания и разума, находящий свое отражение в науке, и самое главное потребность в признании. В отличие от науки, появившейся не более чем 400 лет назад, данный механизм является вневременным-то есть лежит в самой человеческой матрице.
Перед нами предстает концепция «господина и раба», предложенная Гегелем и развитая Александром Кожевым.
Желание человека получить признание своего достоинства с самого начала истории вело его в кровавые смертельные битвы за престиж. В результате этих битв человеческое общество разделилось на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступали естественному страху смерти. Но отношения господства и рабства, принимавшие различные формы во всех обществах, основанных на неравенстве, во всех аристократических обществах, которыми характеризуется большая часть истории, абсолютно не могли удовлетворить жажду признания ни у господ, ни у рабов (хоть и по разным причинам). В этой ситуации раб лишается достоинства и превращается в недочеловека, неспособного подняться над собственной биологией и страхом. Господин же, рискуя жизнью, завоевал себе свободу и признание… признание раба… признание недочеловека. Неудовлетворенность этим недостаточным признанием, присущая аристократическим обществам, составляла «противоречие», являющееся движущей силой перехода к дальнейшим этапам. Но все они в той или иной форме воспроизводят диалектику «господина и раба», они неспособны дать универсального признания своим членам.
Уникальным открытием является в этой связи демократия, которая преодолела различие между хозяином и рабом, сделала рабов хозяевами самих себя и установила принципы суверенитета народа и главенства закона. Внутренне противоречивые и неполноценные признания хозяев и рабов заменены признанием взаимным, где за каждым гражданином признается человеческое достоинство всеми другими гражданами, и где это достоинство признается и государством путем предоставления прав. Эта модель выгодно отличается от всех иных форм правления.
Таким образом, борьба за признание может дать нам недостающее звено между либеральной экономикой (капитализмом) и либеральной политикой (демократией). Демократия лучше соответствует природе человека, потому что снимает проблему подчинения и дарует своим членам наиболее широкое из возможных признаний. Желание быть признанным лучшим заменяется демократией на желание быть признанным равным. Природа демократии заключается в ограничении тимоса: мегалотимия немногих должна была уступить дорогу изотимии многих. Но это вовсе не значит, что тимос должен быть уничтожен или полностью покорен Левиафаном. Наоборот, тимотическую энергию следует институционализировать и канализировать в полезных формах. К примеру, слияние и отождествление либеральной демократии с патриотизмом усиливает ее тимотическую привлекательность и заставляет граждан гордиться «своей демократией».
Фукуяма пишет, что либеральная демократия может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» и «окончательную форму правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории», о котором мы говорили выше. Это значит, что в то время как более ранние формы правления характеризовались неисправимыми дефектами и иррациональностями, в конце концов приводившими к их крушению, либеральная демократия, как утверждается, лишена таких фундаментальных внутренних противоречий. Это утверждение не означает, что стабильные демократии, такие как США, Франция или Швейцария, лишены несправедливостей или серьезных социальных проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства, а не с дефектами самих принципов. Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя.
Следует прояснить некоторые определения: хотя либерализм и демократия тесно связаны между собой, - это отдельные понятия. Политический либерализм может быть определен просто: как правление закона, который признает определенные права личности или свободы от правительственного контроля. Среди них основными являются: гражданские права - «освобождение гражданина от контроля в отношении его личности и собственности»; религиозные права - «свобода выражения религиозных взглядов и отправления культов»; и права, которые нередко называют политическими - «свобода от контроля в делах, которые не влияют непосредственно на благосостояние общества в целом таким образом, который сделал бы контроль необходимым», - сюда относится и свобода печати. С другой стороны, демократия - это право всех без исключения граждан быть носителями политической власти, то есть право всех граждан избирать, быть избранными и участвовать в политике. Право участвовать в политике может рассматриваться как еще одно либеральное право - разумеется, самое важное, - и по этой причине либерализм и демократия исторически сильно связаны. Но под час с ростом демократии, степень свободы и уровень эффективности снижаются. Но это опять же ситуативный, а не врожденный порок либеральной демократии.
В уходящем столетии либерализму были брошены два главных вызова - фашизм и коммунизм. Экспансионистский ультранационализм, обещая бесконечные конфликты и в конечном итоге военную катастрофу, лишился всякой привлекательности. То есть фашизм и милитаризм потерпели прямое военное поражение в борьбе с демократией. А осознание трагедии Освенцима и Треблинки сделали их возрождение невозможным.
С другой стороны существовал конкурирующий проект в форме социализма. Маркс утверждал, что либеральному обществу присуще фундаментальное неразрешимое противоречие: это - противоречие между трудом и капиталом. Но в этом допущении немецкий мыслитель оказался неправ: рост среднего класса притупил экономические противоречия. Поскольку классовый вопрос отошел на второй план, привлекательность коммунизма в западном мире находится на низком уровне. Кроме того, крушение социалистических экспериментов в СССР и Восточной Европе вскрыли внутренние противоречия коммунистической идеи. Тотальный контроль над экономикой со стороны государства оказался ущербным в сравнении с экономическим либерализмом. Кроме того, легитимность коммунистического режима была поставлена под сомнение, поскольку он создает весьма ущербную форму признания, не допуская народ к непосредственному управлению страной, воскресив пару «господин-раб» в отношениях партии и народа.
Возможные вызовы демократии: национализм и религиозный фундаментализм. Демократия чаще всего не является эффективной в условиях этнической мобилизации и ярко выраженного национализма. Дело в том, что, как пишет Фарид Закария, либеральная демократия не будет функционировать в ситуации, когда отношения между меньшинством и большинством строятся на примордиальной основе. Демократия теряет гибкость и превращается в «давление большинства», когда заранее известна та граница, которая отделяет меньшинство.
Фукуяма видит ситуацию более оптимистично: либеральная демократия разрешит эти вызовы, также как ранее преодолела фашизм и коммунизм. Национализм и религиозный фундаментализм во многом есть проявление жажды признания: человек религиозный ищет признания своих богов или священных обрядов, а националист требует признания его конкретной лингвистической, культурной или этнической группы. Обе эти формы признания менее рациональны, чем универсальное признание либерального государства, поскольку строятся они на произвольных различиях между священным и мирским или между социальными группами людей. По этой причине религия, национализм и комплекс этических привычек и обычаев традиционно считались препятствием на пути установления политических институтов демократии и экономики свободного рынка. Но в ходе модернизации эти различительные линии будут стираться.
Говоря о международной политике, Фукуяма подчеркивает, что в некотором смысле национализм есть мегалотимия ранних времен, принявшая более современную и демократическую форму. Теперь целые нации требуют признания своего достоинства. Эта борьба за признание в международном масштабе ведет в тот же тупик, что битва за престиж между аристократическими господами: дефективному признанию. Разрешение этой проблемы заключается в распространении либеральной демократии в сфере международных отношений: либеральные государства ни разу в истории не воевали друг с другом.
Но при этом, макроконфликт между блоками государств не исчезнет. Ибо и в это время мир будет разделен на две части: одна будет принадлежать истории, другая - постистории. На повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны как остаточные явления истории в постистории. Однако для серьезного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках истории, но они-то как раз и уходят с исторической сцены.
Эволюция /Универсальная История отбросили монархию, фашизм, теократию и коммунизм как неэффективные модели общественного устройства. Только либеральная демократия способна сочетать два необходимых механизма исторического прогресса: науку / экономику и жажду к признанию / тимос. Таким образом, по мнению Фукуямы, демократия должна принять вызов национализма и религиозного фундаментализма, так как органически более соответствует природе человека, и все конкурирующие идеологии будут рано или поздно отвергнуты.
Казалось бы, достигнув конца истории, построив идеально сконструированное общество человек должен… вот именно, что должен делать человек в конце истории в идеально сконструированном обществе. Ему, по сути, не остается места для маневра, нет простора для подвига. Современный либеральный проект пытается сдвинуть основы человеческого общества от тимоса на более безопасную почву желания. Либеральная демократия «решила» проблему мегалотимии, ограничив и сублимировав ее сложным рядом институциональных ограничений - принцип суверенности народа, определение прав, власть закона, разделение властей и так далее. Тимосу полагается подчиниться желанию и рассудку, то есть желанию, руководимому рассудком.
Но является ли признание, доступное жителям современных либеральных демократий, полностью удовлетворительными? Социалисты скажут, что универсальное признание в либеральных демократиях по необходимости неполно, поскольку капитализм создает экономическое неравенство и требует разделения труда, которое в силу самого этого факта влечет за собой неравное признание. В этом отношении даже абсолютное процветание нации не дает решения, потому что всегда будут существовать люди относительно бедные, в которых сограждане не будут видеть людей. Иными словами, либеральная демократия, продолжает признавать равных людей неравным образом.
Второе и, на наш взгляд, более существенное критическое замечание об универсальном признании исходит от правых, глубоко обеспокоенных нивелирующим эффектом, созданным приверженностью демократии к равенству. Наиболее блестящим выразителем взглядов правых в философии был Фридрих Ницше, который считал, что современная демократия есть не освобождение бывших рабов, а безоговорочная победа раба и рабского духа. Типичным гражданином либеральной демократии является «последний человек», который, будучи вышколен основателями современного либерализма, оставил гордую веру в собственное превосходящее достоинство ради комфортабельного самосохранения. Либеральная демократия порождает «людей без груди», состоящих из желаний и рассудка, но не имеющих «тимоса». Последний человек не имеет желания быть признанным более великим, чем другие, а без такого желания невозможны достижения. Довольный своим счастьем, неспособный ощутить стыд за неумение подняться над своими желаниями, последний человек перестает быть человеком. Ницше преклоняется перед героями-аристократами прошлого и требует восстановить отношения господина и раба, которые дают, по его мнению, всю полноту признания немногим, но достойным.
Итак, «конец истории» печален, по мнению Фукуямы. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма сходят с арены мировой истории. Вместо всего этого - экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота удовлетворение запросов потребителя. Закат общественной жизни предполагает, что в будущем мы рискуем стать безмятежными и самодовольными последними людьми, жаждущими только личного комфорта. Но существует и обратная опасность, а именно что мы снова станем первыми людьми, ввязывающимися в кровавые и бессмысленные войны за престиж, только на этот раз - с современным оружием. Есть подозрение, что некоторые люди не будут удовлетворены пока не проявят себя тем самым актом, который составлял человеческую сущность в начала истории: они захотят пойти на смертельный риск в битве и тем без тени сомнения доказать себе и своим собратьям, что они свободны.
Объективным и непреодолимым барьером на пути возрождения истории и возвращения первых людей стоит внушительный Механизм современной науки и капитализма, приводимый в движение не ограниченным желанием и управляемый рассудком. Успехи демократии в «приручении» тимоса дают нам надежду на то, что демократическая идеология сможет воспроизводить самое себя, не нанося сокрушительного удара по базовой антропологии человека.
3. Выразите свое отношение к поднятым проблемам и идеям
Итак, «конец истории» Фукуяма сводит к концу идеологии, прежде боровшиеся за политическое и социальное господство. Конец идеологий совпадает с концом противоборства систем. Присущая либеральной демократии форма правления и характерные для нее юридические основоположения окончательны и не подлежат улучшению, они суть формы «гомогенного либерального универсального государства». Победа либерального государства прямо связана с «привлекательностью» и «жизненной силой» рыночной экономики. Окончательны и идеалы Французской революции; под эгидой «прав человека» собираются воедино либерализм, демократия, правовое государство, рыночная экономика и гражданское общество. Внутренняя социальная структура государства эгалитарна, имеющиеся социальные различия сводятся к несущественным либо проистекающим из культурной дифференциации, либо попросту достающимся нам от прошлого. Для фукуямовских размышлений о всемирной истории характерно понимание последней как необходимого, почти закономерного процесса и допущение присущего событиям и автоматически проявляющегося в них прогресса. Прокламируемая им цель заключается в том, чтобы вскрыть механизм, лежащий в основании этого прогресса. Этот механизм Фукуяма связывает, по сути, с рационализацией посредством науки и техники и с формированием капиталистической экономики. Усваивая гегелевское понятие борьбы за признание, Фукуяма полагает, что он ухватил силы, ведущие к образованию политической демократии. Развивая концепцию Гегеля, он постулирует органическую потребность индивида в «гордости собственной ценностью». Фукуямовская трактовка борьбы за признание, не ограничивающейся, противостоянием господина и раба, нацелена скорее на достижение всеобщего баланса истории. Именно либеральная демократия дает наибольшие возможности для реализации этой потребности. Таким образом, демократия и либерализм постулируются как общечеловеческие ценности.
У Фукуямы совершенно отсутствует классовое противостояние, которое он считает полностью преодоленной исторической формой. Либерализм не сталкивается более с фундаментальными, ставящими под угрозу его собственное существование противоречиями. Фукуяма упоминает, правда, об опасности, которую несут с собой религиозные и национальные идеологии, но большого значения он этой опасности не придает. Это является явным недостатком концепции Фукуямы.
Существует другая версия «конца истории», представленная в весьма разнообразных вариантах, представляемых гетерогенными интеллектуальными течениями. Здесь возможна совершенно иная оценка тех процессов, которые, по Фукуяме, ведут к завершению политической жизни в либерализме. Эти концепции, при всех имеющихся между ними различиях, объединяет одно допущение, а именно, что «конец истории» отнюдь не есть некое желательное состояние, а представляет собой угрозу. С особым недоверием эти теории подходят к автоматизмам технического, научного и экономического развития, а также к политическим институтам, которые до сих пор не сумели должным образом ответить на требования, ставимые этим развитием. Те общественные силы, которые, по Фукуяме, работают на благо совершенствования человечества или, по меньшей мере, его политических институтов, подвергаются здесь суровой критике. Если следовать теории Гелена и Бодрияра, то оказывается, что история пришла к негативному концу. Если же следовать теории Мамфорда, то целью новых политических институтов является как раз разрыв с неконтролируемым ходом технического развития. Современные политические институты неудовлетворительно отвечают на вызов, бросаемый новейшим развитием, и ни в коей мере не являются совершенными. История открыта и не завершена.
Сила фигуры «конца истории», как она представлена Фукуямой, заключается, как нам кажется, в способности канализировать коллективные ожидания и задавать вектор приложения сил. При этом демократия и права человека - не идеалы, по которым следует поверять всякую социальную и политическую действительность, а нечто уже воплощенное в либералистских государствах. То есть идеал не только достижим, но уже в ряде стран достигнут. Такой подход симпатичен многим, особенно на Западе.
Завершая данное эссе, обратимся к статистическим обобщениям, приведенным в работе Ф. Закария, в 1900 году ни в одной стране не было того, что мы сегодня считаем демократией, а именно - власти, сформированной по итогам выборов, в которых может принять участие любой совершеннолетний гражданин. Ныне такая система действует в 119 государствах, то есть в 62 процентах все стран мира. То, что некогда было практикой, присущей лишь горстке государств, расположенных на берегах Северной Атлантики, теперь стало привычной формой правления для значительной части человечества. Монархии устарели, фашизм и коммунизм полностью дискредитировали себя. Даже мусульманская теократия привлекает лишь немногочисленных фанатиков. В подавляющем большинстве государств демократия стала единственным источником политической легитимности. Если даже противники демократии прибегают к ее риторике и воспроизводят ее ритуалы, значит она действительно победила.
Но этот вывод излишне оптимистичен: оказалось, что в структуре либеральной демократии подчас демократия и либерализм не соответствуют друг другу. Приведем следующие данные: в 1990 году 22 процента стран мира можно было классифицировать как нелиберальные демократии; в 1992 соответствующая цифра выросла до 35 процентов; к 1997 году она достигла пика - 50 процентов, а затем несколько снизилась. Таким образом, путь к либеральной демократии для многих стран является значительно более сложным и извилистым, чем предполагал Фукуяма. Но это, как нам кажется, не опровергает теорию американского философа, а заставляет рассмотреть ее в более широкой временной перспективе и придать ей более аллегорическое толкование.
Список использованной литературы
фукуяма демократия национализм фундаментализм
1. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. - М.: Ермак, АСТ, 2005. - 592 с.
Родился 27 октября 1952 года в Чикаго (США). Получил степень бакалавра искусств в Корнелльском университете, степень доктора философии в Гарварде, где изучал политологию. В 1979-1980, 1983-89 и в 1995-96 годах он работал в отделе политологии "RAND Corporation", а в 1981-1982 и в 1989 годах - в департаменте политического планирования Государственного департамента США, сначала как сотрудник средиземноморского отдела, затем - в качестве заместителя директора по военно-политическим отношениям в Европе. В 1981-82 годах также входил в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по вопросу палестинской автономии. В 1996-2000 годах Фрэнсис Фукуяма был профессором в Школе общественной политики в университете Джорджа Мэйсона. В настоящее время - постоянный консультант корпорации RAND в Вашингтоне (округ Колумбия). Сотрудник факультета общественной политики George Mason University , член редколлегии "Journal of democracy". Автор работ "Конец истории и Последний человек" (1992), "Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию" (1995). Женат, имеет троих детей.
Полемика о "конце истории" началась в 1989 г., еще до выхода книги "The End of History and the Last Man", когда ее фрагмент был опубликован в "The National Interest". Многие поняли слова о достижении человечеством "конца истории" буквально (например, Дуайт Уэйнмен в статье "Voyage Into the Digital Universe"). По мнению Уэйнмена, Фукуяма идеализирует принципы либеральной демократии и свободного рынка и не видит возможностей их развития и улучшения. "Говоря о наступлении "конца истории", я имел в виду не свершившийся факт, а то, что, на мой взгляд, ждет нас в будущем", - писал Фукуяма в статье "The End of History, Five Years Later" ("Конец истории - пять лет спустя"). Ни история, ни ее изучение не подошли к концу - под "концом истории" подразумевалась победа либерализма над авторитаризмом. Однако если тот или иной конфликт сводится на нет, это влечет за собою новые конфликты, - резонно возражает Фукуяме статья "Introduction" .О Фукуяме высказываются и российские исследователи: так, литературовед Д.Затонский в статье "Постмодернизм: Гипотезы возникновения" (журнал "Иностранная литература" , 1996, № 2) критически рассматривает работу Фукуямы "Конец истории", помещая ее в контекст культуры постмодернизма. Основная специальность Фрэнсиса Фукуямы - современные международные отношения. На эту тему можно прочесть его статьи "The U.S.-Japan Security Relationship After the Cold War" (1993); "The United States and Japan After the Cold War" . Именно "холодная война" и распад СССР являются отправными пунктами в вышеупомянутой концепции "конца истории". Точку зрения Фукуямы на последствия распада СССР можно узнать из его статьи "Trapped in the Baltics" .В 1995 г. Ф.Фукуяма опубликовал новую фундаментальную работу "TRUST: The Social Virtues and the Creation of Prosperity" ("Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию", см. выдержки из нее в рубрике Global Business Network "Book club"). В работе рассматривается общественное доверие как главный элемент социального развития. До выхода книги в свет Фукуяма подробно рассказал о ней в интервью органу Центра Демократических Институтов "New Perspectives Quarterly" "The Culture of Prosperity" . Работа "Доверие..." вызвала разноречивые отклики в прессе (см. на странице издательства "PENGUIN" наиболее любопытные отзывы). Так, в рецензии Дэрила Коэна в "The Online Journal of Ethics" предполагается, что "доверию" суждено стать самым ходовым, если не затасканным, словом нашего времени. Интереса заслуживает также статья Уилла Хаттона "How to Shore up the Social Capital" , опубликованная в журнале "The Guardian" . Историк и социолог, Фукуяма откликается и на новейшие вопросы современности - так, в статье "Trust Still Counts in a Virtual World" , опубликованной в журнале "Forbes" , он подвергает сомнению то, что сегодняшние возможности виртуального общения могут заменить привычные формы отношений между людьми. С другой стороны, Дэйл Даферти в статье
День рождения 27 октября 1952
влиятельный американский философ, политический экономист и писатель японского происхождения
Фукуяма стал известен благодаря книге «Конец истории и последний человек» (1992), в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. Его работа была переведена на более 20 языков мира и вызвала широчайший резонанс в научной среде и средствах массовой информации. Несмотря на то, что с момента выхода книги многочисленные события поставили под сомнение верность выдвинутой им идеи, Фукуяма по-прежнему придерживается концепции «конца истории». Впрочем, некоторые его политические взгляды претерпели значительные изменения: так в начале нового тысячелетия он резко отмежевался от неоконсервативного движения в американской политике, с которым прочно ассоциировался на заре своей карьеры.
Биография
Фрэнсис был единственным ребёнком в семье Фукуяма. Своё детство он провел в Нью-Йорке , на Манхэттене . Он мало соприкасался с японской культурой и не изучал японский язык. В 1967 году, когда семья переехала в штат Пенсильвания, маленький Фрэнсис поступил в среднюю школу. Как впоследствии признавался он сам, академическая атмосфера, царившая в доме, оказала огромное влияние на формирование его личности, сделала его «продуктом академического семейства». В одном из интервью Фукуяма утверждал, что является «академиком от рождения», так как страсть к науке была унаследована им от дедушки.
Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнельском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. Вначале он поступил в аспирантуру по сравнительному литературоведению в Йельском университете, побывал в Париже , где в течение шести месяцев учился у Ролана Барта и Жака Дерриды , но разочаровался в выбранном направлении научного поиска и после возвращения в Штаты переключился на политологию в Гарвардском университете. Там он учился у С. Хантингтона и Харви Мэнсфилда, среди других. «Хантингтон был моим учителем в Гарвардском университете и до сих пор остается моим другом», - впоследствии напишет Фукуяма. В 1981 году он получил степень доктора философии политологии в Гарвардском за диссертацию по советской угрозе вмешательства на Ближнем Востоке. Однако ещё перед тем, в 1979 году (затем в 1983-89 гг. и 1995-96), он присоединился к стратегическому исследовательскому центру RAND Corporation - одному из старейших «мозговых центров» США.
Вскоре после защиты он получает приглашение работать гостевым лектором в университеты Калифорнии и Лос-Анджелеса. В 1981-82 (затем в 1989) Ф. Фукуяма работает в Государственном департаменте США, сначала как специалист по вопросам ближневосточной политики, а затем в качестве заместителя директора по европейским военно-политическим вопросам, входит в состав американской делегации на переговорах по Палестинской автономии в Ливане, занимается вопросами советологии. Здесь он знакомится и довольно близко сходится со знаковой фигурой администрации Буша-младшего, Льюисом Либби, будущим начальником штаба вице-президента Дика Чейни.
В конце 80-х к Фукуяме приходит международная известность. Его статья «Конец истории?», опубликованная в неоконсервативном журнале отца его друга - И. Кристола, «National Interest» (1989) за 5 месяцев до падения Берлинской стены, приносит ему мировую известность, славу и влияние. В дальнейшем она перерабатывается в книгу «Конец истории и последний человек» (1992). Книга выдержала 20 изданий на более 20 языках и стала бестселлером в США, Франции, Японии, Чили. Фукуяма «… придумал теорию и броскую фразу, которые превратили его в интеллектуальную рок-звезду, - пишет колумнист журнала „Австралиец“ С. Бакстер, - Статья, напечатанная в маленьком журнале небольшим тиражом, буквально наэлектризовала весь академический мир. Размышления неизвестного госчиновника превратились в книгу, ставшую глобальным бестселлером».
Фрэнсис Фукуяма - американский философ, писатель и политолог японского происхождения, наиболее известный своей верой в то, что триумф либеральной демократии по окончании холодной войны стал последней идеологической ступенью в человеческой истории. Его связывают с подъемом неоконсервативного движения, от которого он позже дистанцировался.
Фрэнсис Фукуяма: биография (краткая)
Родился в Чикаго в 1952 году в семье ученых. Его дед по материнской линии основал экономический факультет университета Киото и был частью японского поколения, которое до Первой мировой войны за образованием ездило в Германию. Побочным продуктом этого стало то, что Фукуяме в наследство досталось первое издание «Капитала» Маркса. Так как его мать воспитывалась в западном духе, а отец был социологом и протестантским проповедником, Фрэнсис в детстве не выучил японский язык и даже не видел много японцев.
После нападения Японии на Перл-Харбор в 1941 году его дед по отцовской линии был вынужден за бесценок продать свой бизнес и переехать из Лос-Анджелеса в Колорадо в лагерь для интернированных лиц. Отец Фукуямы избежал заключения, получив стипендию на обучение в университете штата Небраска. Затем он перешел в университет Чикаго, где встретил свою будущую жену. Фрэнсис Фукуяма (дата рождения - 27.10.52) был их единственным ребенком, и вскоре после его рождения семья переехала на Манхэттен, где он и воспитывался.
По словам американского философа, работа отца в конгрегациональной церкви, «старого протестантского направления, очень левой», была источником трений между ними. «Такого рода протестантизм - это уже почти не религия. И хотя отец в определенном смысле был религиозным, он большую часть жизни свысока смотрел на фундаменталистов и людей с более прямой формой духовности. Для него религия была средством социальной активности и политикой». Фукуяма с женой Лорой начал посещать Пресвитерианскую церковь, но активность не проявляет и является, скорее, агностиком, так как верующим представить себя ему сложно.
Ученик Аллана Блума
В 1970 году он пошел в Корнеллский университет читать классику. Для этого он выучил аттический греческий, а также французский, русский и латынь - уже тогда он был консерватором. В Корнелле он вошел в орбиту профессора Аллана Блума, который написал консервативный бестселлер 1980-х годов на тему морального релятивизма The Closing Of The American Mind и посмертно стал героем романа Сола Беллоу «Равельштейн».
Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения. «На обложке журнала Time они были в амуниции. Это было ужасное зрелище, потому что в основном вся университетская администрация капитулировала перед ними, признав, что это было расистское учреждение без академической свободы. Блум был в составе группы преподавателей, которые были возмущены этим и покинули Корнелл, но он задолжал один семестр, который я взял». По словам Фукуямы, первая половина романа Беллоу очень хорошо описывает, каким он был харизматическим учителем. Именно тогда и проявился его интерес к человеческой природе. Это Блум перевел работы Кожева на английский, а в 1989 году Блум пригласил Фукуяму в Чикаго прочесть лекцию «Конец истории».
От литературы к политике
Поступив в аспирантуру изучать сравнительное литературоведение в Йельском университете, он провел полгода в Париже под крылом первосвященников деконструкции Ролана Барта и Жака Дерриды. Фрэнсис Фукуяма, биография которого после этого приобрела совершенно иной вектор, сейчас считает, что в молодости часто принимаешь сложность за глубину, потому что нет смелости назвать это чепухой.
В Париже он написал роман, который так и остался в ящике.
По возвращении в Гарвард для завершения курса Фукуяма был так разочарован, что сменил специализацию на политологию. По его словам, как будто огромная ноша упала с его плеч. Он испытал огромное облегчение, перейдя от этих академических и абстрактных идей к конкретным и реальным проблемам ближневосточной политики, контроля над вооружениями и т. п.
Философ Фрэнсис Фукуяма: биография политолога
Он закончил свою диссертацию на тему советской угрозы на Ближнем Востоке и в 1979 году стал сотрудничать с RAND Corporation, огромной общественно-политической организацией, базирующейся в Санта-Монике. Фукуяма связан с ней до сих пор. Также он побывал в Калифорнии, где познакомился со своей женой Лорой Холмгрен, в то время студенткой магистратуры Калифорнийского университета. Они живут близ Вашингтона и имеют троих детей, Джулию, Дэвида и Джона.
Президент и главный исполнительный директор RAND Джеймс Томсон помнит Фукуяму как человека, затрагивавшего темы, о которых другие даже не думали. Например, он отлично поработал над проектом Тихоокеанской стратегии ВВС. Фукуяма говорил то, что никто не хотел слышать, мастерски вынуждал внимать ему и воспринимать логические обоснования. Если бы он хотел, то мог бы выполнять все более ответственные роли, но он не желал отказываться от свободы интеллектуальных исканий.
Свободный философ
Эта свобода была причиной того, почему он никогда не стремился занять выборную должность. По словам Фукуямы, несмотря на его сильное понимание политики, особенно внешней, в ней слишком много рукопожатий и целования детей. И все нужно сильно упрощать. Он никогда не был бы счастлив, говоря необходимые для избрания вещи. Несмотря на восхищение Рональдом Рейганом, в 80-х годах Фукуяме были неприятны его упрощения. По его словам, манера президента идти напрямик и сделала его таким великим. Трудно не признать, что он представил набор взаимосвязанных идей, которые изменили ландшафт целого поколения.
Работая в Государственном департаменте в администрациях Рейгана и Буша, Фрэнсис Фукуяма сблизился со многими влиятельными людьми. Приверженец жесткой линии Пол Вулфовиц, позже ставший заместителем министра обороны, в качестве ответственного за планирование политики Рейгана в 1981 г. пригласил Френсиса в свою команду. Фукуяма еще с колледжа был знаком с советником по национальной безопасности Кондолизой Райс. По его словам, он каждый день радовался тому, что не находится на месте тех, кто должен принимать такого рода решения.
Геополитика
В те дни работа Фукуямы была жизненно важной и касалась ключевых геополитических вопросов современности. Его первые доклады в RAND относились к вопросам безопасности, затрагивающим Ирак, Афганистан, а позже Иран. Он также написал влиятельную работу по Пакистану сразу же после советского вторжения в Афганистан. Он вспоминает, как зеленым 28-летним выпускником аспирантуры контактировал с одиозной пакистанской разведкой ISI. «Никто ничего не знал о моджахедах, и я провел две недели, получая информацию. Я пришел к выводу, что моджахедов следует поддерживать, и для того, чтобы это сделать, следует вооружить пакистанских военных. Когда я начал работу в госдепартаменте, следующим, что сделала администрация Рейгана, была отправка в Пакистан нескольких F16. Я не имею ничего общего с этим решением, хотя и поддерживал его, но это сделало меня одним из самых непопулярных людей на индийском субконтиненте, и в течение следующих шести месяцев меня регулярно поносили в индийской прессе как организатора».
На пике влияния: интересные факты
В течение первых двух лет пребывания в правительстве политолог входил в американскую делегацию на египетско-израильских переговорах по автономии Палестины. Затем он вернулся в RAND, но после избрания Джорджа Буша в 1988 г. Фрэнсис Фукуяма вновь был назначен в Государственный департамент заместителем директора отдела стратегического планирования у госсекретаря Джеймса Бейкера. Это был период, когда он заработал себе репутацию. Его политические рекомендации лучше всего подходили к быстро изменяющемуся мировому порядку. В начале мая 1989 года он написал служебную записку Бейкеру с призывом рассмотреть вопрос объединения Германии, хотя еще до конца октября, за месяц до падения Берлинской стены, немецкие специалисты Государственного департамента говорили, что этого никогда не случится при их жизни. Затем он первым предложил спланировать прекращение действия Варшавского договора, что снова было воспринято с недоверием карьерными советологами.
По словам Фукуямы, он предсказывал события примерно за полгода. Быстрое таяние советского ледника для него становилось все более очевидным. Обычно правительства сталкиваются со слишком медленным развитием событий, но тогда проблема состояла в том, что не желали меняться люди. Ретрограды говорили, что коммунисты реформируются, но они были сметены. Потом они утверждали, что случившееся в Венгрии никогда не произойдет в Восточной Германии, и снова оказались неправы.
Произведения
Первая крупная работа Фукуямы «Конец истории и последний человек» (1992) получила международное признание как среди мировой общественности, таки и среди ученых. В 1989 году, когда в Восточной Европе рушился коммунизм, политолог утверждал, что либеральная демократия Запада не только победила в холодной войне, но на долгие годы стала последним идеологическим этапом. Идеи, которые высказал Фрэнсис Фукуяма, книги философа следующих лет развивают и дополняют. Произведение «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» (1995) стало популярным в бизнес-среде, а «Великий разрыв: человеческая природа и формирование социального порядка» (1999) представляет собой консервативный взгляд на американское общество второй половины XX века. После терактов 11 сентября в 2001 году критики его тезисов утверждали, что гегемонии Запада угрожает исламский фундаментализм. Американский философ отверг их, назвав нападения частью «серии арьергардных боев» против, по его мнению, сложившейся политической философии нового глобализма.
В 2001 году Фрэнсис Фукуяма начал преподавать в Школе передовых международных исследований при университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне. Вскоре он опубликовал книгу «Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции» (2002), в которой рассматривает потенциальную роль биотехнологии в процессе развития человека. Работа раскрывает опасности возможности выбора человеческих качеств, увеличения средней продолжительности жизни и зависимости от психотропных препаратов. Как член президентского совета по биоэтике (2001-2005), Фукуяма выступал за жесткое регулирование генной инженерии. Позже он написал книгу «Государство: управление и мировой порядок в XXI веке» (2004), в которой он обсуждает вопросы о том, как молодые демократические страны могут достичь успеха.
Отход от неоконсерватизма
Долгое время считавшийся одним из главных неоконсерваторов, философ Фрэнсис Фукуяма дистанцировался от этого политического движения. Он также выступал против вторжения США в Ирак, хотя первоначально поддерживал эту войну. В книге «Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие» (2006) он критикует неоконсерваторов, президента Джорджа Буша и политику его администрации после терактов 11 сентября.