480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Кабылинский Борис Васильевич. Технологии разрешения политических конфликтов в современной России: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02 / Кабылинский Борис Васильевич;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 150 с.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования технологий разрешения политических конфликтов 16

1.1. Определение и классификация современных политических конфликтов в основных структурах знания 16

1.2. Современные подходы к урегулированию и разрешению политических конфликтов 36

1.3 . Методы, инструменты и технологии регулирующего воздействия на современные политические конфликты 47

1.4. Специфика и тенденции эволюции технологий регулирующего воздействия на современные политические конфликты 57

Глава 2. Разрешение политических конфликтов в современной России 68

2.1. Виды политических конфликтов в современной России 68

2.2. Эффективность и пределы применения технологий разрешения политических конфликтов в современной России 88

2.3. Перспективы модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России 98

2.4. Предложения по модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России 108

Заключение 115

Приложение 1. Разрешение политических конфликтов в современной России (конфликтологический анализ) 127

Пример 1. Государственно-правовой конфликт 127

Пример 2. Статусно-ролевой конфликт 130

Пример 3. Конфликт политических культур 132

Список использованной литературы 134

Современные подходы к урегулированию и разрешению политических конфликтов

Необходимо особо отметить изменения в области культуры и влияние новых тенденций на политические конфликты в постструктуралистском дискурсе. Во-первых, ценностные конфликты приобретают статус мультикультурных: требования признания идентичности таких ранее отторгаемых западноевропейским обществом социальных групп, как гомосексуалисты, эмигранты, приверженцы различных конфессий и т.д., приводят к конфликтам идентичностей96. Разрешение возникающих в результате столкновения ценностей конфликтов политических культур осуществляется неоднозначным образом: с одной стороны, в западных обществах насаждается толерантность, предполагающая культурную совместимость97, с другой стороны набирает силу консервативная контркультура, проявляющаяся в таких инициативах, как увеличение времени ожидания натурализации для иностранцев, ужесточение иммиграционного законодательства в отношении беженцев и т.д. Во-вторых, мы считаем крайне важным тот факт, что качественно иные формы разрешения политических конфликтов могут возникнуть и быть эффективными только тогда, когда в обществе формируется достаточный уровень постиндустриальной культуры и соответствующего мышления. Если каждый гражданин той или страны имеет мобильный телефон и доступ к интернету, то это свидетельствует об электронизации, но не означает, что парадигма информационализма получает распространение на территории данного государства. Без качественно иного типа мышления, наподобие того, который позволил в классической эпистеме осуществить переход от металлических к бумажным денежным знакам, переход к новым политическим отношениям невозможен. Пока знак не утратил, по мнению Ж.

Бодрийяра, свою аутентичность в XXвеке98, влияние средств массовой информации не имело решающего значения в процессе манипуляции общественным сознанием. Точно так же, пока виртуальная реальность, сетевая культура, новые типы этического поведения не осмыслены и не признаны индивидом как значимые и актуальные, лиминальность политического дискурса незначительна, а пределы применения новейших технологий разрешения политических конфликтов существенно ограничены. Более подробно данный тезис будет рассмотрен на примере современного российского государства в параграфе, посвященном технологиям разрешения политических конфликтов.

Некоторые российские исследователи эволюционирующих конфликтов в международных отношениях считают, что существующие в современной политической системе противоречия со временем усилятся и перейдут в острую конфликтную форму. Д.М. Фельдман высказывает предположение о изменении субъектности международного политического конфликта: конфликтующие государства уступят место глобальным организациям99. В несколько иной форме данная идея присутствует в концепциях и О.Г. Карповича и А.В. Манойло, отмечающих «стремительную эволюцию международных конфликтов в возникновение новых их форм»100 и «использование информационно-психологических технологий в условиях формирования нового мирового устройства и возникновения новых политических полюсов, разбалансировки традиционных механизмов обеспечения коллективной безопасности т т.д.»101. Также Д.М. Фельдман предполагает неизбежность столкновения признанных на данный момент принципов и норм международного права с правилами жизнедеятельности

Роль культурно-цивилизационных моделей и технологий информационно психологического воздействия в разрешении международных конфликтов. Текст диссертации на соиск. уч. ст. доктора политических наук. – М. 2009. – С. 230. социума как социально-политической сети102. Отметим, что в международных отношениях существует вероятность преобладания исключающих повышение степени сетевого участия тенденций: личная выгода может побудить субъекта международного конфликта пренебречь значимостью участия ради обеспечения собственного интереса.

Новая парадигма разрешения конфликтов в лиминальном политическом дискурсе, по нашему мнению, имеет следующие характерные черты. Во-первых, расширяется объект регулирующего воздействия. Во вторых, в процессе политического управления и ПГР формируются качественно иные системообразующие характеристики, что приводит к формированию таких понятий, как колебательно-маятниковый механизм и трансъячеистая структура. В-третьих, культурные противоречия порождают новые типы политических конфликтов, для разрешения которых необходимы качественно иные технологии. В-четвертых, в международной сфере изменяется субъектность политических конфликтов. Наиболее важным, на наш взгляд, является столкновение двух парадигм в процессе разрешения современных политических конфликтов. Фактически речь идет о столкновении качественно различных типов мышления в политическом конфликте, основанных на различном знании и взглядах на сущность противоречий в политической сфере. В результате современные политические конфликты могут быть разрешены как традиционным инструментарием, так и современными технологиями. Однако традиционный инструментарий не всегда эффективен, а применение новых технологий не всегда возможно. Анализ прикладного уровня знания о разрешении политических конфликтов позволяет определить специфику методов, инструментов, технологий разрешения современных политических конфликтов, а также пределы и возможности их эффективного применения.

. Методы, инструменты и технологии регулирующего воздействия на современные политические конфликты

Государственно-правовые конфликты не являются единственной разновидностью собственно политических конфликтов в современной России. По нашему мнению, к данному типу конфликтов следует отнести такие формы конфликтного взаимодействия, как межпартийная борьба в ходе выборов, внутрипартийная борьба и т.д. Результатами межпартийной борьбы в современной России является на сегодняшний день, с одной стороны, распределение мест в Государственной Думе РФ в пользу партии «Единая Россия» и победа В.В. Путина на президентских выборах. С другой стороны, в сознании населения происходит формирование персонифицированных образов власти, что является прямым следствием успешности той или иной партии в политическом конфликте, предметом которого является поддержка электората, прямо пропорциональная объему властных полномочий и влияния. «Единая Россия», несмотря на большое число отрицательных черт представляется населению России наиболее привлекательной партией, импонирующей россиянам своей силой и активностью, причем восприятие на рациональном и бессознательном уровне отличается: смещаются акценты между силой, активностью и привлекательностью195. При этом «Единая Россия» в сознании граждан не является партией одного лидера.

Отметим, что замена одного главного политического лица страны тандемом привнесла некоторую неясность в массовое сознание российского населения. В российских СМИ тандем позиционируется как консолидированное партнерство, но ряд исследователей, например, Я.И. Пляйс отмечает, что «только на первый взгляд кажется, что различия не существенные, что оба – и Дмитрий Медведев и Владимир Путин – за системную модернизацию и радикальное обновление страны»196.Тем не менее, в целом межпартийная борьба в России привела к формированию благоприятного для власти общего фона, состоящего из таких элементов, как пассивность большинства, доверие масс к лидерам и незначительная вероятность решающего значения политической воли оппозиционных сил в той или иной потенциально конфликтной ситуации. Отметим, что межпартийная борьба в современной России, ввиду исторической традиции и негативных последствий транзитивного периода в истории новейшей российской государственности уступает по остроте и значимости борьбе лоббистов, применяющих такие инструменты и технологии, как личное представление аргументов; финансирование избирательных кампаний кандидатов в парламент и т.д.197 общественности, для современной России скорее исключение, чем правило. Обычно результаты той или ной перестановки в системе власти либо прогнозируемы с высокой долей вероятности, либо становятся для большинства населения неожиданностью, уже когда решение принято. Тем интереснее относительно недавний случай напряженной внутрипартийной борьбы, в то время широко обсуждаемой в СМИ,– соперничество депутатов ЗАКСа Санкт-Петербурга К.Н. Серова и В.С. Макарова за пост руководителя регионального отделения партии «Единая Россия»198. Перераспределение баланса в политической системе Санкт-Петербурга после прихода к власти нового губернатора и последующее оставление спикером ЗАКСа В.А. Тюльпановым должности руководителя регионального отделения партии привело к борьбе за власть внутри партии. Ситуация сводилась к попытке администрации Санкт-Петербурга увеличить влияние за счет победы К.Н. Серова. С другой стороны, В.С. Макаров выступал в качестве преемника бывшего руководителя ЗАКСа и партии; его победа означала бы некоторую независимость ЗАКСа и сохранение влияния прошлого руководителя в партии. В результате победу одержал В.С. Макаров, сохранивший за собой также место спикера Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Вследствие этого в Санкт-Петербурге сложилась интересная ситуация: ранее полностью лояльный городской администрации ЗАКС теперь находится под влиянием не зависимой от исполнительной власти силы

Подобная ситуация может иметь плодотворное влияние для системы политических отношений Санкт-Петербурга в случае сохранения текущего баланса между противоположными интересами наиболее влиятельных с той и с другой стороны сил. Напротив, если ситуация стабилизируется таким образом, что одна из сторон подчинит своей воле другую, политический конфликт не будет способствовать качественным изменениям положительного характера. Собственно политические конфликты в современной России ведутся за полномочий, поэтому такие конфликты часто являются функциональными. Функциональные конфликты в современной России происходят постоянно (это не значит, что в стране критический уровень конфликтного напряжения: функциональные конфликты, за исключением некоторых случаев, вполне нормальное для политической системы явление. – Прим. автора), на самых разных уровнях: от борьбы двух чиновников одного отдела районной администрации до противостояния внутри силовых структур, окончившееся, в частности, формированием нового института – Следственного комитета РФ. Очевидно, что функциональные конфликты ведутся политическими партиями в Государственной Думе, актуализируются внутри политических партий, между представителями исполнительной и законодательной власти и т.д. Активная борьба за перераспределение функций ведётся между субъектами Российской Федерации. Например, такие субъекты РФ, как город Санкт-Петербург и Ленинградская область, длительное время находились в состоянии функционального политического конфликта199. Фактически борьба велась за реализацию идеи о слиянии субъектов с последующими экономическими преференциями для победившей стороны, особенно для властной верхушки нового субъекта во главе с «супергубернатором». В результате конфликт и идея объединения перестали публично обсуждаться после высказывания В.В. Путина, заявившего в 2008 году, что он «не находит объединение целесообразным»200.

Эффективность и пределы применения технологий разрешения политических конфликтов в современной России

Модернизация технологий разрешения политических конфликтов, по нашему мнению, происходит в развитых государствах в двух основных направлениях. Во-первых, изменяется форма регулирующего воздействия. Изменение формы подразумевает использование достижений постиндустриальной экономики: в случае с сервисными, по отношению к конфликторазрешению, технологиями социальной политики – это улучшение условий жизни инвалидов с помощью высоких технологий, электронизация процесса выплата пособий по безработице и пенсий, создание электронных баз данных в помощь безработным и т.д. Характерный пример изменения формы технологии регулирующего воздействия на политический конфликт – информационно-психологические войны, качественно отличающиеся от традиционного инструментария ведения войны по способу достижения поставленных тактико-оперативных и стратегических задач. Однако в случае с информационно-психологическими войнами мы можем зафиксировать уже изменение не только формы применения технологии, но и содержательного смысла. Информационно-психологические войны, технологии управляемого хаоса ориентированы на многовекторное воздействие, отличающееся нелинейностью, причем понятие объект и субъект в случаях, когда осуществляется воздействие данного рода, утрачивают первоначальное значение. Отметим, что форма и содержание могут изменяться независимо, то есть не всегда трансформация формы применения технологии означает возникновение в политическом конфликтном дискурсе качественно новых ценностей, аксиологических и идеологических установок. Например, технологии электронного правительства, в зависимости от специфики политической системы, могут сводиться исключительно к изменению формы способа оказания услуг населению. Однако изменение содержания технологий электронного правительства уже подразумевает конструирование коммуникационного поля с целью повышения эффективности диалога между государством и институтами гражданского общества. Соответственно, на наш взгляд, следует различать электронизацию и информатизацию технологий регулирующего воздействия на политические конфликты. Фактически электронизация – это изменение формы конфликторазрешения, достижимое при условии наличия в отдельно взятой стране или регионе высокого уровня развития постиндустриальной экономики. Но электронизация, изолированно от других факторов, не достигает цели по трансформации видов конфликтного взаимодействия и системы политических отношений в целом.

Например, деперсонифицированное регулирующее воздействие на политический конфликт с помощью технологий электронной демократии должно признаваться как значимое гражданами конкретной страны или региона, кроме того, необходим высокий уровень развития информационной культуры, что подразумевает дискурсивное доминирование сетевого типа политических взаимоотношений и умение большинства социальных групп эффективно обмениваться информацией. Таким образом, модернизация технологий в направлении трансформации их содержания зависит от уровня развития в обществе и политических отношениях качественно иной культуры. Безусловно, значимым фактором эффективной модернизации технологий разрешения политических конфликтов является аккумулирование знания нового типа, то есть развитие теоретических концепций, систематизация практического знания, изменение идеологических и аксиологических установок, которыми руководствуется субъект регулирующего воздействия на конфликт (значение данного фактора сохраняется и в условиях деперсонификации субъекта: функционирование медиаполитической системы определяют схожие принципы. – Прим. автора). Аккумулирование знания также подразумевает конструирование моделей разрешения политических конфликтов, то есть выявления универсальных закономерностей и специфики ценностей, детерминирующих выбор стратегии и технологий регулирующего воздействия. Отметим, что национальная специфика конфликторазрешения во многом определяет перспективы модернизации данной сферы в отдельно взятой стране и пределы применения новейших технологий регулирующего воздействия на политические конфликты. Темпы строительства постиндустриальной экономики, развития сетевой культуры и структурирования знания о конфликте в рамках постструктуралистской эпистемы зависят от национальной специфики конфликтного политического дискурса.

Практика разрешения политических конфликтов в новейшей истории России, по нашему мнению, может быть разделена на два основных этапа: транзитивный и современный. Данные этапы разрешения политических конфликтов в современной России не имеют чётких хронологических границ, но существенно различаются по степени лиминальности конфликтного дискурса. В 90-е годы XXвека, то есть на транзитивном этапе, политические конфликты по преимуществу воспроизводились качественно отличными детерминантами в сравнении с советским периодом. Безусловно, высокая степень конфликтности в кризисно-реформируемом российском обществе – прямое следствие недостаточно эффективного решения проблем в экономической и социально-политической сферы последних лет существования СССР. Однако специфика транзитивного периода, то есть перехода от авторитаризма к демократии, борьба исполнительной и законодательной власти, формирование независимых рыночных отношений и последовавшая чрезмерная социальная дифференциация – наиболее значимые и качественно новые мотивирующие причины политических конфликтов в транзитивный период новейшей российской истории. Не менее важным является отсутствие на данном этапе практического регулирующего воздействия на политические конфликты симбиоза современной и постструктуралистской парадигмы конфликторазрешения. Современный этап разрешения политических конфликтов в России, начинающийся примерно с 2000 года и продолжающийся до наших дней, лиминален в большей степени. Во-первых, значимость конфликтов, воспроизводящихся факторами, актуальными на транзитивном этапе, сохраняется до сих пор, но при этом дополняется конфликтами в сфере трансформирующихся коммуникативных процессов и на виртуальном политическом пространстве. Во-вторых, в практике конфликторазрешения в современной России начинают использоваться качественно отличные технологии, применяемые российским правительством и институтами гражданского общества в соответствии с принципами формирующейся постструктуралистской парадигмы.

Предложения по модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России

Краткое описание конфликта: среди импортеров строительной и отделочной керамики на территории СЗФО Российской Федерации возникло недовольство в связи с затруднениями при осуществлении таможенной проверки импортируемой продукции. В 2010 году при оформлении импортируемой керамики сотрудниками ряда таможенных органов СЗФО предъявлялись требования проводить лабораторные испытания при поступлении каждой партии товара. Таким образом, возникла коллизия между предписанием, содержащимся в заключении СП 2.6.1.758-99 (НРБ 99) «Нормы радиационной безопасности» и рекомендациями, изложенными в письме ФТС России №09-99/30855 от 24 июня 2010 года «О ввозе товаров с повышенным содержанием природных радионуклидов». Первый нормативный акт не предполагает дополнительных проверок импортируемой керамики после прохождения санитарно-эпидемиологического контроля, но сотрудники ФТС ссылались на письмо, содержащее противоположное указание. В результате импортеры керамики несли убытки ввиду увеличения срока прохождения товара через таможню, и конфликтная ситуация угрожала перерасти в политические требования вплоть до крайних форм в виде забастовки и отказа от импорта продукции.

Предотвращения политического конфликта - деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшей и осознанной противоречия, что приводит к конфликтным действиям, или недопущения разрушающего действия уже существующего конфликта на ту или иную сторону общественной системы.

Основными направлениями предотвращения политической конфронтации в внутриполитической жизни являются:

Социальное маневрирование - перераспределение определенной части общественного продукта;

Политическое маневрирование - широкий спектр мероприятий, призванных обеспечить преобразование различных интересов в устойчивые политические ориентации, которые фактически способствуют функционированию существующей политической власти;

- Политическое манипулирование - целенаправленное воздействие на общественное сознание прежде всего через каналы массовых коммуникаций;

- Создание "образа врага" - перекладывание ответственности за нерешенные актуальные проблемы на другие политические силы и отвлечения внимания основной массы населения от имеющихся политических и социально-экономических задач;

- Интеграция контрэлиты - персональное (формальное или неформальное) включение представителей контрэлиты в состав элиты или привлечения к осуществлению власти организаций и движений, находящихся под влиянием контрэлиты;

- Силовое давление от установления открытой тоталитарной диктатуры, направленной на насильственное искоренение негативного отношения к системе к применению косвенных методов давления при соблюдении норм современного правового порядка таких, как объявление чрезвычайного положения, репрессии, запрет оппозиционных партий и др.

Основными направлениями предотвращения политических конфликтов в внешнеполитических отношениях являются:

Дальнейшая всеобъемлющая интернационализация жизни мирового сообщества во всех сферах прежде всего хозяйственно экономической, политической и культурной; строгое соблюдение всеми странами и народами принципа мирного сосуществования;

Снижение уровня военного противостояния, то есть непрерывное, последовательное и равномерное уменьшение вооружение прежде всего оружия массового поражения;

Усиление роли системы международных межправительственных организаций в сфере правового регулирования отношений между странами и народами;

Осуществление вооруженной "стратегии сдерживания" военных методов решения возникающих споров.

Особое значение при урегулировании политических конфликтов имеют методы урегулирования. Как показывает политическая практика, широко применяются такие методы :

- "Бегства", то есть уклонения одной из сторон от практических действий в конкретной конфликтной ситуации, когда как происходит игнорирование противоположной стороны;

- "Отложения", уход с сцены открытой политической борьбы, оставление победителю в ного полное владение своей территории, сдача своих позиций;

- Социального "исключения", уничтожение (подавление) противника. Самые распространенные формы этого метода - вооруженное насилие, которое употребляется как во внутриполитической борьбе, так и на международной арене и законодательная (юридическое) запрет, когда одна или даже обе стороны вынуждены уйти с открытой арены политической борьбы в связи с оставлением ее "вне закона ")

- Компромисс между конфликтующими сторонами.

Сейчас самым распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом является переговоры. В ходе переговоров стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, адекватно оценить действительное соотношение сил, условия примирения.

Американские специалисты М. Дойч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров и взаимное удовольствие сторон повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности людей, участвующих в споре; сконцентрировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; производить несколько возможных вариантов решений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции.

Обещание уступок, внимательность к партнеру значительно увеличивают шансы прийти к соглашению. Угрозы и давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, направляя переговоры в "замороженный" состояние.

Итак, из множества стратегий решения политического конфликта именно переговоры позволяют спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность действий соперника.

Динамика политического конфликта имеет известные универсальные стадии: скрытое назревание противоречий, напряженность, эскалация и решения. Однако центральным моментом противостояния в политике всегда есть борьба элит за власть.

Борьба за власть между политическими элитами и внутри них явление в целом ординарное. В демократических условиях она интегрирующую функцию, поскольку способствует рациональному урегулированию интересов отдельных общественных групп. Она приводит к упадку и даже кризиса общества и государства, если проводится некомпетентными в управлении лицами, коррумпированными группами без соблюдения "правил игры" и без влияния общественных групп на характер этой борьбы. Когда в подобных политических конфликтов привлекаются политические партии, другие политические субъекты, политические системы общества оказываются под угрозой распада.

Последствия конфликтов между правящими и оппозиционными группами зависят от степени развития демократических институтов. В тех странах, где существует разделение властей, а парламентаризм имеет богатую традицию, где высокая политическая культура предотвращает острым национальным и религиозным (или конфессиональным) противоречиям, эти конфликты решаются, главным образом, путем рационального компромисса. Переход власти от одной политической группы к другой происходит без серьезных общественных потрясений. В странах, где подобная практика отсутствует, конфликты между различными фракциями напоминают военные действия. Парламентские столкновения переносятся на улицу. Власть прибегает к насилию. Такая форма политических конфликтов грозит гражданской войной. Особая опасность заключается в том, что отдельные крупные партии в некоторых из этих стран имеют (или имели) свои военизированные или вооруженные отряды. Само собой разумеется, что конфликты между сторонниками этих партий и властью, перенесены на улицу, не могут быть мирными.

Известно, что основным легитимным средством решения политических конфликтов является Конституция (Основной Закон) страны. В отдельных странах конституции обладают высокой действенностью, даже не будучи полностью кодифицированными, в других - остаются на бумаге и непрерывно нарушаются. Так что шансы на конституционное решение любой проблемы в разных странах весьма различны. Поскольку действенность конституционных норм в значительной степени зависит от опыта, а отдельные восточноевропейские страны имеют некоторый опыт, то шансы такого решения есть.

В то же время цели, зафиксированные в конституции, могут оказаться недоступными, и политическое равновесие нарушается. В частности значительное перераспределение доходов и имущества, связанный с конкуренцией, может обострить ситуацию. В таких условиях политикам сложно освободиться от давления стороны различных групп по интересам.

Главная же проблема заключается в том, что в ряде стран, особенно с неразвитыми экономическими и политическими отношениями, конституция постоянно нарушается, и это заметно ослабляет государственную власть. Чтобы конфликты между населением и элитами, между группами элит оставались в конституционных рамках, не повлекли необратимых для общества последствий, необходимо выполнение определенных условий;

Создание серьезного базиса доверия населения к политике и политикам;

Приоритет профессиональных качеств, а не национальных признаков во время кадрового формирования органов власти;

Создание демократических (общественных) организаций по контролю за действиями и изменениями власти;

Прекращение деятельности экстремистских (националистических, религиозных) организаций и движений;

Поощрение создания и совершенствования институтов гражданского общества с характерными для него толерантными разносторонними связями.

Кроме конституционных средств, существуют другие меры профилактики конфликтов. Выбор зависит от субъектов конфликта, от его места и времени. В одних случаях для достижения согласия используется механизм референдумов и выборов, в других оно обеспечивается с помощью указов, постановлений, приказов исполнительной власти или принятия необходимых законов (парламент). Формы разрешения конфликтов могут быть и силовыми (подавление, принуждение), и ненасильственными (поиск консенсуса и компромисса). К сожалению, общество, новые поколения не всегда делают необходимые выводы из исторических ошибок, хотя сейчас акцент на мирное разрешение внутренних политических конфликтов в Украине является очень необходимым.

Выводы

1. Политический конфликт - распространенное явление, которое сопровождает практически всю историю человечества и характеризует процесс столкновения противоположных социальных сил по поводу противоречивых политических интересов и целей и внутри той или иной страны, и на международной арене.

2. В условиях современного общества, разделенного по социальным признакам, конфликт - неизбежное явление. Решение конфликта обусловливает стабилизацию общества с последующим его развития. Задача социальной конфликтологии состоит в том, чтобы на основе тщательного анализа содержания конфликта указать основные пути ее решения с минимальными разрушительными последствиями столкновения.

3. Реалии современности настойчиво требуют ухода от силовых методов разрешения споров, вывели на первый план метод примирения противоборствующих политических сторон на основе сближения их позиций и интересов.

Под предотвращением политического конфликта понимается деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия, ведущего к конфликтным действиям, либо недопущение разрушительного воздействия уже текущего конфликта на ту или иную сторону общественной системы. Основными направлениями предотвращения политической конфронтации являются следующие. Во внутриполитической жизни: социальное маневрирование - перераспределение определённой части общественного продукта; политическое маневрирование - широкий спектр мероприятий, призванных обеспечить преобразование разнообразных интересов в устойчивые политические ориентации, фактически способствующие функционированию существующей политической власти; политическое манипулирование - целенаправленное воздействие на общественное сознание и, прежде всего, через каналы массовых коммуникаций; создание «образа врага» - перекладывание ответственности за нерешённые актуальные проблемы на другие политические силы и отвлечение внимания основной массы населения от насущных политических и социально-экономических задач; интеграция контрэлиты - персональное (формальное или неформальное) включение представителей контрэлиты в состав элиты либо приобщение к осуществлению власти организаций и движений, находящихся под влиянием контрэлиты; силовое давление - от установления открытой тоталитарной диктатуры, направленной на насильственное искоренение негативного отношения к системе (в т.ч. физического истребления его носителей) до применения косвенных методов давления при соблюдении норм современного правового порядка, как объявление чрезвычайного положения, репрессии, запрет оппозиционных партий и т. п. Во внешнеполитических отношениях: дальнейшая всеобъемлющая интернационализация жизни мирового сообщества во всех сферах и, прежде всего, хозяйственно-экономической, политической и культурной; строгое соблюдение всеми странами и народами принципа мирного сосуществования; снижение уровня военного противостояния, то есть непрерывное, последовательное и равномерное сокращение вооружений и, прежде всего, оружия массового поражения; усиление роли системы международных межправительственных организаций в области правового регулирования взаимоотношений между странами и народами; осуществление вооружённой «стратегии сдерживания» других государств от военных методов разрешения возникающих споров. Особую значимость в процессе урегулирования политических конфликтов играют применяемые методы урегулирования. Как пока зывает политическая практика, широко применяются следующие методы: «избегания», то есть уклонения одной из сторон от практических действий в конкретной конфликтной ситуации, когда происходит как бы игнорирование противоположной стороны; «откладывания», своего рода уход со сцены открытой политической борьбы, оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций; «социального исключения», уничтожения (подавления) противника (наиболее распространённые формы этого метода - вооружённое насилие, применяемое как во внутриполитической борьбе, так и на международной арене и законодательное (юридическое) запрещение, т.е., когда одна из сторон (а возможно и обе) вынуждена уйти с открытой арены политической борьбы в связи с постановкой её «вне закона»); компромисс между конфликтующими сторонами (может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес). В современных условиях наиболее распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Американские специалисты М.Дойч и С.Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сторон повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в споре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов решений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции. Обещание уступок, внимательность к партнеру значительно увеличивают шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко переводя переговорный процесс в «замороженное» состояние. Таким образом, из множества стратегий разрешения политического конфликта именно переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность действий соперника.

Существует две технологии разрешения социальных конфликтов. Общими процедурами в них являются следующие стратегические алгоритмы: вытеснение или перемещение с одного системного уровня на другой (например, федеральный центр может передать полномочия по разрешению конфликта регионам); урегулирование, т. е. «снятие» наиболее острых и разрушительных для власти проявлений; разрешение - уничтожение самих источников и причин противоречий; наконец, подавление, не считаясь с формами и ресурсами сопротивления сторон.

Первая стратегия - это стратегия контроля, вторая - стратегия управления конфликтом.

В первом случае упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их первичным анализом и попытками не допустить приобретения спором разрушительных форм, т. е. предотвратить перетекание конфликта от «кризиса к насилию». Следует подчеркнуть: речь идет не о стремлении разработать основы некоего бесконфликтного общества, что в принципе невозможно, а об условиях предотвращения открытых форм конфликта, связанных с вооруженной борьбой. Так, еще в 60-е гг. в Массачусетсском технологическом институте (США) под руководством JI. Блумфилда была предпринята попытка формализованного анализа конфликта на основе базы данных и компьютерных программ. База данных, имевшаяся в распоряжении исследователей, включала в себя банк по 27 конфликтным ситуациям и по мерам, предпринятым для ослабления конфликта. Программа обеспечивала прогноз относительно развития нового конфликта. Причем информация о новом конфликте вводилась в машину в формализованном виде и сравнивалась с предыдущими случаями. Эта модель нашла широкое применение в государственных структурах США для аналитической поддержки при принятии решений в конфликтных ситуациях.

Вторая стратегия - управления конфликтами - предполагает осуществление конкретных процедур и действий по целенаправленной модификации поведения конфликтующих сторон и изменению внешней среды. Й. Галтунг определяет управление конфликтами как умение поддерживать отношения ниже уровня, на котором возможна угроза для системы в целом.

В области разрешения собственно политических конфликтов используется более широкий диапазон действий по контролю и управлению течением конфликтной ситуации. Среди имеющихся вариантов подхода к проблеме наибольшим влиянием пользуются инженерный, гуманитарный и собственно управленческий подходы. Согласно «инженерному» подходу, конфликт является той ситуацией, управление которой требует сознательной достройки (либо построения новых) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов и/или в области их мышления. Приверженцы «гуманитарного» под хода делают упор на активное сближение сторон-участ- ников конфликта на основе широкого использования посредников, проведения всесторонних консультаций и экспертиз. Наконец, сторонники «управленческого» подхода видят решение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами таких специфических задач, которые сближали бы их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.

Несмотря на их специфику, все названные подходы предполагают решение ряда универсальных задач: предотвращение возникновения конфликта или его перевода в менее острую фазу; выведение на поверхность всех латентных, теневых конфликтов, чтобы избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет оперативно среагировать; минимизация степени социального возбуждения.

На практике выбор управленческих технологий во многом определяется конкретной фазой развития конфликтного противостояния, что свидетельствует о необходимости определения этапов в управлении конфликтом.

Этапы в управлении конфликтом должны определяться прежде всего фазами естественного развития противоречий и, следовательно, требуются особые технологии для фазы возникновения, развития и завершения конфликта.

Основные методы разрешения конфликтных ситуаций и типовые модели поведения в них можно описать схемой, предложенной К.

Томасом. Автор дифференцирует подходы к разрешению конфликтных ситуаций на два основных вида: рациональный и деструктивный. Рациональный конфликт в конечном итоге завершается переговорным процессом, «снимающим» если не проблему, то, по крайней мере, остроту напряжения. Наиболее успешной с точки зрения эффекта в переговорах ныне является смешанная («гибкая») стратегия поведения оппонентов: «развитие доверительных отношений и, одновременно, достижение поставленных целей». На практике, однако, приходится чаще иметь дело с деструктивными конфликтами, которые завершаются применением насилия в той или иной форме. Поэтому методы разрешения политических конфликтов делят обычно на две группы: 1)

с применением насилия (войны, революции, различного рода перевороты, погромы, теракты и т. д.); 2)

ненасильственные действия (переговоры, посредничество, арбитраж и др.).

Соотношение силовых и несиловых методов решения проблем не является статичным. Оно менялось на протяжении развития цивилизации.

Так, в истории западных обществ роль мирных средств (например, переговоров) первоначально была незначительна и сводилась лишь к подведению итогов войны или попыткам передела мира в ее предверии. Ныне ситуация принципиально изменилась: переговоры и другие ненасильственные методы - это важнейший, приоритетный инструмент управления конфликтом.

Тем не менее методы с применением насилия (в первую очередь, войны) продолжают оставаться на вооружении участников конфликта. С позиции сегодняшнего дня классификация войн на справедливые и несправедливые явно недостаточна. Любая война выступает как результат неразрешенных конфликтов.

У этого политического феномена есть ряд отличительных признаков:

а) война ведет к качественному изменению состояния общества (усиливается централизация власти, меняются роли политических институтов);

б) цели войны более широкие, чем цели конфликта.

В современной политической науке существует достаточно разнообразная типология войн. Так, французский правовед Ж. Сель предлагает следующую классификацию: 1.

Войны-ревизии, т. е. войны, направленные «а изменение характера власти или правового положения. 2.

Войны-дуэли, исход которых рассматривается как приговор свыше в споре. 3.

Революционные войны, которые ведут к радикальному изменению существующего международного порядка. 4.

Войны-приговоры, т. е. войны, осуществляющиеся с целью исполнения приговора по отношению к агрессору.

Выделяют также две формы терроризма: государственный террор и оппозиционный терроризм, основным средством которого выступают террористические акты. Причем в зависимости от целей терроризм можно классифицировать на несколько видов: идеологический, ориентированный на достижение социальных, политических или экономических изменений внутри государства («Красные бригады» в Италии); этнический терроризм, целью которого чаще всего является стремление к суверенитету, отделению определенных территорий (баски в Испании, сикхские группировки в Индии); религиозный терроризм и т. д.

В современных условиях актуальной становится технология мирного разрешения конфликтов. К наиболее плодотворным методам «снятия» конфликтных ситуаций относятся, в первую очередь, переговоры. Один из ведущих конфликтологов Т. Шеллинг рассматривает переговоры как органическую часть конфликта, где им отводится место «запасного выхода» в случае, если его продолжение иными средотвами становится совершенно бесперспективным или невыгодным. Р. Фишер и У. Юри отмечают различные пути ведения переговоров - мягкий, когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий, когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и третий, который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь переговоров «означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров».

Теория переговорного процесса имеет уже свою историю. Ее основу заложил Т. Шеллинг, акцентируя внимание на достижении односторонней победы. В последующем такие аналитики, как Г. Кан («концепция эскалации»), Смоук, Блумфильд («теория управления кризисами»), А Рапопорт, Д. Зингер и др., занимались разработкой «правил игры» в ходе ведения переговоров. Б результате были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса: 1.

Делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами. 2.

Сосредоточиться не на интересах, а на проблемах. 3.

Настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций субъектов. 4.

Создавать взаимовыгодные варианты.

Критерий успешности переговоров заключается в выполнении взятых на себя обязательств обеими сторонами. Один из американских специалистов в области конфликтологии Дж. Бертон подчеркивает, что разрешение конфликтов путем переговоров является более желательным, чем урегулирование, так как «снимает» источник напряженности как таковой. В то же время полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж.

Посредничество - это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются нейтральность, объективность, компетентность, авторитетность, нравственность. Посредничество как политический институт с успехом применяется на Западе, где созданы государственные и негосударственные службы, оказывающие посреднические услуги. В отдельных странах (например, в Австралии) осуществляется подготовка специалистов данного профиля.

Наконец, арбитраж как процедура разрешения конфликта - передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обоих контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

Критериями действительно разрешенного конфликта выступают параметры, предложенные К. Митчеллом:

проблема исчезает с политической повестки дня;

решение принимается всеми участниками конфликта, как на уровне элит, так и на уровне масс;

нет нужды в поддержании условий соглашения третьей стороной, т. е. соглашение является самодостаточным;

соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их собственными системами оценок как честное и справедливое; решение не является «компромиссным», поскольку сторонам не пришлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;

соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участниками конфликта;

Участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

Важнейший вывод, который следует сделать при анализе технологии разрешения конфликтных ситуаций, заключается в следующем: в российском обществе в целом и в структурах власти в частности культура «снятия» конфликтов только начинает формироваться. Основу этого процесса составляют теоретические разработки в области данной проблематики. Однако практиков, способных реализовывать уже созданные и апробированные (по крайней мере, на Западе) методики, в российской политике пока нет. Представляется, что формирование специалистов подобного профиля - дело чрезвычайно важное и неотложное.

ЛИТЕРАТУРА 1.

Абрамов Ю. Конфликтный процесс // Кентавр. 1994. № 4. 2.

Глухова А. В. Типология политических конфликтов. Воронеж. 1.997. 3.

Здравомыслов А. Г. Социологи® конфликта. М., 1995. 4.

Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997. 5.

Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993. 6.

Оврах Г. П. Теория социального и политического конфликта. Владивосток, 1996. 7.

Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю. М. Осипова, И. Н. Шургалиной. М., 1994. 8.

Соловьев А. И. Конфликты в государственно-административной сфере // Полис. 1997. № 4. 9.

Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. 10.

Юри У., Фишер Р. Путь к согласию или переговоры без поражений. М., 1990. 11.

Conflict Resolution: Contribution of Behavioral Sciences / Ed. C. Smith. Indiana, 1972. 12.

Coser L. A The function of social conflict // Sociological theory: a book of readings / Coser L. A., Rosenberg B. New York, 1957. 13.

Dahl R. Modern Political Analysis. Englewood Cliffs, 1964. Duverger M. The Idea of Politics. London, 1978.

T4omas K.W. Conflict and conflict management: Handbook of industrial and organization psychology. Ed.: m. d. Dunnette. Chicago.

Методы разрешения политических конфликтов часто делят на две группы:

• 1) с применением насилия (войны, революции, различного рода перевороты, погромы, теракты и пр.);
• 2) ненасильственные методы (переговоры, посредничество, арбитраж и пр.).

В современных условиях к наиболее плодотворным методам «снятия» конфликтных ситуаций относятся переговоры.

Соотношение силовых и несиловых методов решения проблем не является одинаковым. Оно менялось на протяжении развития цивилизации. Так, в истории западных сообществ роль мирных средств первоначально была незначительной и сводилась лишь к подведению итогов войны или попыткам передела мира в ее преддверии. Ныне ситуация принципиально изменилась: переговоры и другие ненасильственные методы стали важнейшим инструментом разрешения конфликтов. Тем не менее методы с применением насилия продолжают оставаться на вооружении участников конфликтов.

Выделяют две основные стратегии разрешения политических конфликтов:

• - стратегия контроля - превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их первичным анализом и попытками не допустить приобретения спором разрушительных черт, т.е. предотвратить перетекание конфликта от кризиса к насилию.
• - стратегия управления конфликтом - осуществление конкретных процедур и действий по целенаправленной модификации поведения конфликтующих сторон и изменению внешней среды.

Среди имеющихся средств по контролю и управлению течением конфликтной ситуации наибольшим влиянием пользуются следующие методы:

• · инженерный
• · гуманитарный
• · управленческий.

Согласно «инженерному» подходу конфликт - это ситуация, управление которой требует сознательной достройки (или построение новой) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов в области их мышления.

Приверженцы «гуманитарного » подхода делают акцент на активное сближение сторон-участниц конфликта на основе широкого использования посредников, проведение всесторонних консультаций и переговоров.

Сторонники «управленческого » подхода видят решение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами специфических задач, сближающих их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.л

В современной политической науке предлагается следующая классификация войн:

• 1) войны-ревизии , т.е. войны, направленные на изменение характера власти;
• 2) войны-дуэли , исход которых рассматривается как приговор свыше в споре;
• 3) революционные войны , которые ведут к радикальному изменению международного порядка;
• 4) войны-приговоры , т.е. войны, осуществляющиеся с целью исполнения приговора по отношению к агрессору.

Впрочем, в современных условиях все более актуальной становится технология мирного разрешения конфликтов. К наиболее плодотворным методам снятия конфликтных ситуаций относятся переговоры. Р. Фишер и У. Юри выделяют различные пути ведения переговоров - мягкий , когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий , когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и синтетический , который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров. Учеными были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса :

• 1) делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами, сосредоточиться не на интересах, а на проблемах;
• 2) настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций субъектов;
• 3) создавать взаимовыгодные варианты.

Но полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж.

Посредничество -- это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются

• - нейтральность,
• - объективность,
• - компетентность,
• - авторитетность,
• - нравственность.

Наконец, арбитраж: как процедура разрешения конфликта -- передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обоих контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

Критериями действительно разрешенного конфликта выступают параметры, предложенные К. Митчеллом:

• 1) проблема исчезает с политической повестки дня;
• 2) решение принимается всеми участниками конфликта как на уровне элит, так и на уровне масс;
• 3) нет необходимости в поддержании условий соглашения третьей стороной, т.е. соглашение является самодостаточным;
• 4) соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их собственными системами оценок как честное и справедливое;
• 5) решение не является компромиссным, поскольку сторонам не пришлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;
• 6) соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участниками конфликта;
• 7) участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:

Отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов.

Применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам.

Осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению.

Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.

Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.

Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми. Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.

Вместо частных конфликтов возникает один макро конфликт - стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.